Дата принятия: 02 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2014 года
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.,
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Твердохлебова Ю.А., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законному требованию сотрудника УИИ, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства в совершении инкриминируемого правонарушения, что свидетельствует о халатном отношении к выполнению своих должностных обязанностей должностного лица, повлекших при составлении протокола ряд существенных процессуальных нарушений требований
КоАП РФ, влияющих на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела. На момент составления протокола сотрудник УИИ в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не выяснил установленные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что однозначно указывает на злоупотребление должностными полномочиями.
В статье 1.5 КоАП РФ установлен основополагающий принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.2.2 КоАП РФ доказательство его вины лежит на органах, уполномоченных законом составлять протоколы об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из существа инкриминируемого Твердохлебову Ю.А. правонарушения, он не выполнил требование сотрудника УИИ, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову. Однако согласно смыслового значения ч. 2 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность законом предусмотрена за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности, охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
Неявка осужденного по вызову в УИИ не содержит ни одного из признаков объективной и субъективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения. Действия Твердохлебова нельзя расценивать как неповиновение законному требованию сотрудника УИИ, влекущее ответственность по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно действующего законодательства, ответственность осужденного за неявку в УИИ является нарушением условий и порядка отбытия назначенного судом наказания и влечет ответственность в соответствии с нормами УК РФ при злостном нарушении требований УИК РФ.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Твердохлебова Ю.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Судья В.А. Гусев.
