Постановление от 02 апреля 2014 года

Дело № 1-40/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
2 апреля 2014 года.              Гор. Смоленск.
 
        Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ташкараевой И.А., подсудимых Новикова Р.Э., Крецу Р.М., Томашевича Д.С., защитников Витько Д.Ю., Сухаревой Г.Г., Мишина С.С., при секретарях Лазаревой З.А., Гучевой Е.А., Ковалевой И.А., а также потерпевших ФИО14 и ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новикова Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в мойщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;
 
    Крецу Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;
 
    Томашевича Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РБ, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ОДО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Новиков Р.Э., Крецу Р.М. и Томашевич Д.С. совместно причинили легкий вред здоровью потерпевшему ФИО16 Кроме этого Новиков Р.Э. и Крецу Р.М. совместно причинили легкий вред здоровью претерпевшему ФИО14 Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
        Около 3 часов 30 минут 4.04.2013 года Новиков Р.Э., Крецу Р.М., Томашевич Д.С., ФИО13 следовали по <адрес>, в ходе чего у <адрес> Новиков Р.Э., с целью причинения вреда здоровью нанес идущему ему навстречу ФИО14 удар ногой в голову, от чего ФИО14 упал. После этого Крецу P.M. и Новиков Р.Э., с той же целью, стали наносить лежащему ФИО14 неоднократные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ФИО14 легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, головы, кровоизлияния стенок слухового прохода слева.
 
        После этого Новиков Р.Э., Крецу Р.М., Томашевич Д.С. и ФИО13 продолжили следовать домой, в ходе чего в этот же день около 5 часов 24 минут у <адрес> увидели идущих навстречу ФИО16 и неустановленное лицо. Приблизившись Новиков Р.Э. попросил сигарету, а после отказа, нанес два удара ногой неустановленному лицу, которое стало убегать, а Новиков Р.Э. побежал следом. В это время Крецу P.M. и Томашевич Д.С., с целью причинения вреда здоровью, стали наносить ФИО16 неоднократные удары по ногам, телу и голове. В ходе этого Новиков Р.Э., не догнав неустановленное лицо, подбежал к ФИО16, и с той же целью нанес ему удар ногой в область головы, после чего Крецу P.M. и Новиков Р.Э., продолжили наносить ФИО16 неоднократные удары руками и ногами, по различным частям тела. В результате таких действий ФИО16 причинен легкий вред здоровью в виде перелома костей носа, а так же не влекущие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, слизистой губ, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза.
 
        В судебном заседании подсудимые Новиков Р.Э., Томашевич Д.С. и Крецу Р.М. вину в части применения насилия к потерпевшим признали, отрицая наличие между ними какой-либо предварительной договоренности.
 
        При этом подсудимый Новиков Р.Э. показал суду, что он, Томашевич, Крецу и еще три парня шли домой. Он шел последним, впереди шел Крецу, далее Томашевич с ФИО13, а еще впереди те трое парней. В это время им навстречу шел Лепский, он крикнул впереди идущим подождать его, на что Лепский, сняв наушники, что-то сказал ему и пихнул плечом. Он испугался и ударил Лепского ногой в голову, от чего тот упал, а он пошел догонять шедших впереди тех трех парней, с которыми немного прошел, а потом свернул во дворы, где встретил Крецу, Томашевича, ФИО13 и с ними пошел в общежитие. Далее, по пути в общежитие, они встретили идущих навстречу двух парней, которые громко смеялись, а один что-то показывал пальцами. Подумав, что они смеются над ними, он спросил у них сигарету, ему ответили нецензурно, в связи с чем он ударил ногой в корпус и сделал подсечку одному из этих парней, который стал убегать, а он погнался за ним. Когда он повернулся, то увидел драку Крецу и Томашевича с ФИО16. Он решил помочь, подбежал, и ударил ФИО16 ногой по телу. Когда последний стал вставать, он убежал, остальные побеждали за ним.
 
        Согласно показаниям Новикова Р.Э. в качестве обвиняемого, он утверждал, что ударил ФИО14, так как хотел с ним подраться (т.1 л.д.180-181).
 
        Согласно показаниям Новикова Р.Э. в ходе очной ставки с ФИО14 (т.1 л.д.167-170), он подтвердил показания ФИО14, утверждавшего, что он (ФИО14) не толкал Новикова Р.Э. плечом.
 
        Подсудимый Крецу Р.М. показал суду, что он шел домой с Новиковым, впереди шли Томашевич, ФИО13 и старшие ребята с института. В ходе этого он говорил сам с собой, в ходе чего увидел лежащего ФИО14, который хотел встать. Как он понял, ФИО14 ударил Новиков. Тогда он нанес ФИО14 2-3 удара кулаком в спину, потом перевернул и спросил, как он себя чувствует. Тот ответил, что нормально, после чего он убежал, во дворе какого-то дома увидел Новикова, Томашевича и ФИО13, с которыми пошел домой, в ходе чего он увидел, что Новиков дерется с парнем, который шел с ФИО16. Последний стал выражаться нецензурно, поэтому он ударил ФИО16 кулаком в лицо и ФИО16 упал, когда начал вставать, он еще ударил его 4 раза по корпусу кулаками. Бил ли ФИО16 еще кто-либо не видел, так как был в капюшоне. После этого все стали убегать и он побежал следом.
 
        Согласно показаниям Крецу Р.М. в качестве обвиняемого на предварительном следствии, он показал, что сначала Новиков ногой ударил парня, шедшего с ФИО16, после чего он нанес ФИО16 несколько ударов ногами и руками, к нему присоединился Томашевич, с которым он вместе стал избивать ФИО16. После этого к ним вернулся Новиков, который и так же стал избивать ФИО16 (т.1 л.д.189-190, 247-248).
 
        Подсудимый Томашевич Д.С. показал суду, что ночью 4 апреля он, Новиков, ФИО13 и Крецу шли домой с двумя старшекурсниками, которые шли впереди в метрах 30-ти, он и ФИО13 шли позади, а сзади шли Крецу и Новиков. В это время навстречу им шел ФИО14, Новиков сказал «смотрите» и ударил ФИО14 ногой в голову, от чего тот упал, и Новиков нанес упавшему несколько ударов ногами. В это время подбежал Крецу и тоже стал наносить удары ФИО14. Потом они все убежали. Далее, по пути домой, они вышли через дворы к аптеке, Новиков и Крецу шли чуть впереди его и ФИО13. Навстречу им шло два человека, один из них, как узнал потом, был ФИО16. Новиков издалека крикнул «есть ли закурить», а когда подошел ближе ударил другого человека, тот стал убегать, а Новиков побежал догонять, но не смог. В этот момент Крецу стал драться с ФИО16, он также ударил ФИО16 4 раза ногой по телу и отошел, а Крецу нанес еще пару ударов. В это время подбежал Новиков и с разбегу нанес ФИО16 удар ногой в голову. Потом они все убежали.
 
        Вина подсудимых Томашевича Д.С., Крецу Р.М., Новикова Р.Э. в совершенных ими преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
 
    1). По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым, с учетом его показаний на следствии (т.1 л.д.109-111), около 3 часов 4.04.2013г. он шел домой, в ходе чего у <адрес> увидел идущих навстречу в разброс семерых молодых людей. Когда трое прошло мимо, то шедший за ними Новиков что-то спросил, после чего ударил его ногой в голову, от чего он упал, закрыл лицо руками, и его стали избивать несколько человек, сколько было ударов не знает;
 
        - показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.232-237), около 4 часов 4.04.2013г. он, Новиков, Крецу, Томашевич, Михаил и Валера шли по <адрес> в общежитие. Новиков и Крецу шли впереди, он с Томашевичем за ними, а впереди всех шли Михаил и Валера. Навстречу им шел ФИО14 Когда последний приблизился, то Новиков сказал «смотрите» и нанес ФИО14 удар ногой в голову, от чего тот упал, а подбежавший Крецу стал наносить ФИО14 удары ногами по туловищу. После этого они все вчетвером побежали во дворы домов;
 
        - заявлением ФИО14, согласно которому 4.04.2013 года около 4 часов 10 минут его избили неизвестные (т.1 л.д.82);
 
        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена обстановка у <адрес> (т.1 л.д.85-88);
 
        - протоколом явки с повинной, согласно которому Новиков Р.Э. сообщил, что он на <адрес> нанес ФИО14 удар (т.1 л.д.54-55);
 
        - протоколом очной ставки между Новиковым Р.Э. и Томашевичем Д.С., согласно которому Новиков Р.Э. подтвердил показания Томашевича Д.С. о нанесении им (Новиковым) удара ФИО14 ногой в голову, и избиении ФИО14 совместно с Крецу P.M., настаивая, что ФИО14 первым его толкнул (т.1 л.д.167-170);
 
        - протоколом очной ставки между Новиковым Р.Э. и ФИО14, согласно которому последний указал, что Новиков Р.Э. нанес ему удар, от которого он упал, после чего его стали избивать. Новиков Р.Э. это подтвердил (т.1 л.д.182-185);
 
        - протоколом очной ставки между Крецу Р.М. и ФИО14, согласно которому последний указал, что Новиков Р.Э. ударил его, он упал, после чего его стали избивать, потом Крецу P.M. его перевернул. Крецу P.M. подтвердил это, указав, что ударил ФИО14 два раза и перевернул, чтобы убедиться в его состоянии (т.1 л.д.191-193);
 
        - заключением экспертизы, согласно которому у ФИО14 имеются повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, головы, кровоизлияния стенок слухового прохода слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.204-205).
 
    2). По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО16:
 
        - показаниями потерпевшего ФИО16, согласно которым, с учетом его показаний на следствии (т.1 л.д.224-225), он с ФИО54 около 5 часов 20 минут 4.04.2013 года шел по <адрес>, где у <адрес> увидел идущих навстречу 4-х парней. Когда парни поравнявшись, один из них спросил сигарету, он ответил, что не курит, в ходе чего заметил, что ФИО54 стал убегать, а его стали избивать два парня из этой компании по туловищу и голове. В ходе этого он упал и ему продолжили наносить удары. Потом к ним подключился еще один парень, который ударил его ногой по голове и телу. После этого напавшие убежали;
 
        - показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.232-237), после того, как они убежали от ФИО16, они проходили около мединститута, где им навстречу шли двое парней. В это время он с Томашевичем шел сзади, а Новиков и Крецу впереди. Далее Новиков спросил у одного из идущих навстречу сигарету, тот ответил, что не курит, после чего Новиков ударил ногой в туловище одному из парней, который стал убегать, а Новиков побежал следом. В это время Крецу и Томашевич стали бить кулаками второго парня, тот упал, в это время подбежал Новиков и нанес упавшему удар ногой в голову. После этого они убежали;
 
        - заявлением ФИО16, согласно которому ночью 4.04.2013 года Крецу P.M., Томашевич Д.С. и Новиков Р.Э. причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.4, т.2 л.д.25);
 
        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена обстановка у <адрес> (т.1 л.д.5-7);
 
        - заключением экспертизы, согласно которому у ФИО16 имеются повреждения в виде перелом костей носа, кровоподтеков лица, головы, слизистой губ, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью, прочие повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.29-30);
 
        - протоколом явки с повинной, согласно которому Новиков Р.Э. сообщил, что он решил ударить одного из двух парней, шедших навстречу. Когда он нанес удар, то остальные ребята стали бить второго парня (т.1 л.д.50-51);
 
        - протоколом явки с повинной, согласно которому Томашевич Д.С. сообщил, что Новиков Р.Э. ударил идущего навстречу парня, после чего он и Крецу P.M. стали избивать второго парня (т.1 л.д.133-134);
 
        - протоколом очной ставки между Томашевичем Д.С. и Новиковым Р.Э., согласно которому последний подтвердил, что нанес удар одному парню, который стал убегать, а Крецу P.M. и Томашевич Д.С. стали избивать ФИО16 (т.1 л.д.167-170);
 
        - протоколом выемки, согласно которому был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.196-197), при осмотре которого установлены действия Крецу P.M., Новикова Р.Э., Томашевича Д.С. по нанесению ударов ФИО16 (т.1 л.д.211-216). Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.217);
 
        Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Томашевича Д.С., Новикова Р.Э. и Крецу Р.М. в совершенных ими преступлениях.
 
        Государственным обвинителем действия Томашевича Д.С., Новикова Р.Э. и Крецу Р.М. всем эпизодам были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
        В судебном заседании такая квалификация действий этого подсудимого не нашла своего подтверждения.
 
        Из показаний подсудимых и свидетеля ФИО13 не следует, что подсудимые действовали по какой-либо предварительной договоренности между собой, в том числе, направленной на хищение чужого имущества. В явках с повинной Новиков Р.Э. и Томашевич Д.С. на наличие предварительного сговора не указывали. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий в отношении потерпевшего ФИО16 не возможно сделать вывод о наличии у подсудимых какого-либо предварительного сговора.
 
        Не свидетельствуют об этом и показания потерпевших ФИО14 и ФИО16, согласно которым от подсудимых требований о передаче имущества не поступало, их одежда не обыскивалась, другое имущество, имевшееся при них, не похищалось и таких действий подсудимые не предпринимали, что опровергает доводы стороны обвинения о наличии у подсудимых изначально намерений совершить нападение с целью хищения чужого имущества.
 
        Других убедительных и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих наличие у подсудимых какого-либо предварительного сговора между собой, в том числе и на совершение разбойного нападения на потерпевших, материалы дела не содержат и суду такие доказательства не предоставлены.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимых, данная предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании, как совершенных по предварительном сговору, не подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем каждый из подсудимых должен нести ответственность только за те действия, которые он совершил лично.
 
        Таким образом, действия Томашевича Д.С. Новикова Р.Э. и Крецу Р.М. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16, а так же действия Новикова Р.Э. и Крецу Р.М. по эпизоду в отношении ФИО14, суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
        Из анализа показаний потерпевших ФИО16 и ФИО14, установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, заключения судебно-медицинских экспертиз, видеозаписи применения насилия к ФИО16, у суда нет сомнений, что своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшим легкий вред здоровью.
 
        Совершение таких деяний подсудимые в судебном заседании не отрицали.
 
        Согласно ст.20 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, является делом частного обвинения, поэтому возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего.
 
        В судебном заседании потерпевшие ФИО16 и ФИО14 заявили, что не желают привлекать подсудимых к уголовной ответственности, пояснив, что последствия такого их заявления им понятны. Такая позиция потерпевших расценивается судом, как отсутствие заявления потерпевшего о привлечении лица к ответственности по делу частного обвинения.
 
        С соответствии ч.5 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
 
        При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Томашевича Д.С. Новикова Р.Э. и Крецу Р.М. в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО16 и ФИО14 подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 24, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
        Производство по делу в отношении Новикова Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Крецу Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Томашевича Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ч.1 ст.115 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16, прекратить на основании ч.5 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.
 
        Производство по делу в отношении Новикова Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Крецу Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ч.1 ст.115 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО14, прекратить на основании ч.5 ст.24 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего.
 
        Меру пресечения Новикову Р.Э. и Крецу Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении отменить.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Судья Н.В. Юненко