Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 10-4
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Родники 02 апреля 2014 год
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А., при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В., осужденного Клейн И.Д., его защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клейн И.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области Гизатулиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Клейн И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Клейн И.Д. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Кроме того, Клейн И.Д. признан виновным в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как следует из обжалуемого приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Клейн И.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес>, в которой проживает его дочь К.Ф.И. Однако К.Ф.И. не пустила его в квартиру. Оказавшись в помещении данной квартиры, Клейн И.Д. в ходе словесного конфликта с дочерью К.Ф.И., возникшего из-за того, что последняя не желала пускать его в квартиру, в указанное время умышленно, с целью причинить дочери телесные повреждения средней тяжести, нанес не менее 5 ударов руками и не менее 10 ударов ногами в область головы и тела К.Ф.И., причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени; ран в области подбородка, на левой ушной раковине; кровоподтеков на голове; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся травма у К.Ф.И. относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, на грудной клетке, которые согласно вышеуказанного заключения образовались от воздействия тупых предметов, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Клейн И.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после нанесения телесных повреждений своей дочери К.Ф.И., с целью морально отомстить последней за ее непослушание, а именно за то, что она не пускала отца в дом, находясь на расстоянии менее 1-го метра от К.Ф.И., которая лежала на полу после полученных телесных повреждений, демонстрируя перед лицом К.Ф.И. лезвие ножа, высказал в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством в свой адрес К.Ф.И. восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В апелляционной жалобе осужденный Клейн И.Д. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, и просит его снизить.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Клейн И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, и при этом апелляционную жалобу уточнил и дополнил, а именно, просил снизить наказание, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и оправдать по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с тем, что угрозу убийством в отношении потерпевшей он не совершал. Защитник – адвокат Зимин Н.В. апелляционную жалобу и доводы осужденного Клейн И.Д. в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Чигирева Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что назначенное Клейну И.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, государственный обвинитель Чигирева Е.В. не согласилась с доводами осужденного Клейн И.Д. о недоказанности вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полагая, что виновность Клейн И.Д. в совершении данного преступления доказана должным образом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и доводы осужденного Клейн И.Д. в судебном заседании о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые получили оценку в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Виновность Клейн И.Д. во вмененном ему по приговору преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, доказана материалами дела.
Действия Клейн И.Д. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам осужденного Клейн И.Д., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, нашла свое подтверждение материалами дела, в частности показаниями потерпевшей К.Ф.И., данными ею в ходе дознания по делу (т.1 л.д.93-94), в которых потерпевшая указала место, время и обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что угрозу убийством она воспринимала реально. Данные показания потерпевшей К.Ф.И. в полной мере подтверждаются и дополняются другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Д.А.С. и П.М.Ю., данными ими в ходе дознания по делу (т.1 л.д.77, 71), из которых следует, что непосредственно после совершения Клейн И.Д. данного преступления, у него был изъят складной нож, с помощью которого последний совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей К.Ф.И. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ данный нож был изъят у П.М.Ю. (т.1 л.д.73-74).
Подвергать какому-либо сомнению показания потерпевшей и вышеприведенных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания не имеют существенных противоречий между собой и являются последовательными.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности виновности Клейн И.Д. в совершении угрозы убийством, и о том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд, соглашаясь с принятым мировым судьей решением, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Назначенное Клейну И.Д. наказание соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного мировым судьей учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, поэтому назначенное наказание за совершенные преступления не может быть признано несоразмерным содеянному. Окончательное наказание осужденному Клейн И.Д. правомерно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области Гизатуллиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клейн И.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
