Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 10-6
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Родники 02 апреля 2014 год
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А., при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Новосадовой Е.В., осужденной Соколовой О.В., ее защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соколовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области Блинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Соколова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Как следует из обжалуемого приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Соколова О.В. находилась на приусадебном участке <адрес>, принадлежащем Б.Г.В., где совместно с супругом Б.Г.В. – Б.В.П. употребляла спиртные напитки, в то время как сама Б.Г.В. занималась окучиванием картофеля. В ходе распития спиртного Б.В.П. от выпитого уснул на земле рядом с лавкой, на которой сидела Соколова О.В. В этот момент у Соколовой О.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Г.В., о наличии которых она знала, так как перед тем как распивать спиртное Б.Г.В. из своего кошелька, который находился в пакете и располагался на велосипеде, доставала деньги на покупку спиртного для своего супруга. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный выше период времени, Соколова О.В., воспользовавшись тем, что Б.В.П. спал на земле, а Б.Г.В. находилась в огороде и не наблюдала за ее действиями, тайно путем свободного доступа из кошелька, находящегося в пакете на указанном велосипеде, похитила денежные средства в размере 2000 рублей, а именно четыре купюры достоинством в 500 рублей каждая, принадлежащие Б.Г.В. После чего, Соколова О.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Соколова О.В. причинила материальный ущерб Б.Г.В. на сумму 2000 (две тысячи) рублей.
В апелляционной жалобе осужденная указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, и просит его снизить.
В представленных возражениях прокурор Чигирева Е.В. не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Соколова О.В. и ее защитник – адвокат Зимин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Новосадова Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что назначенное Соколовой О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые получили оценку в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия Соколовой О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначенное Соколовой О.В. наказание соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной мировым судьей учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, поэтому назначенное наказание за совершенное преступление не может быть признано несоразмерным содеянному.
Утверждение Соколовой О.В. о том, что преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не основано на законе, поскольку отсутствие постоянного источника дохода, при наличии возможности работать, не может признаваться обязательным смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области Блинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
