Постановление от 02 апреля 2014 года

Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Материал № 4/17-10/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о взыскании процессуальных издержек
 
    г. Городовиковск                                 02 апреля 2014 г.
 
    Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего:    Хокшановой Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора Городовиковского района РК:    Соковой А.М.,
 
    при секретаре:    Манжиковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Асархинова В. В. к Дзгоеву П. И. о взыскании процессуальных издержек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Дзгоев П.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Асархинову В.В., опасного для его жизни, совершенном группой лиц, за что осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Указанным приговором с осужденного Дзгоева П.И. в пользу Асархинова В.В. взыскан моральный вред в размере 400 000 рублей солидарно с осужденными ранее ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, с Дзгоева П.И. взысканы процессуальные издержки в размере 3920 рублей.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзгоева П.И. изменен, в пользу потерпевшего Асархинова В.В. с Дзгоева П.И. взыскана компенсация морального вреда 45 000 рублей, от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в размере 3920 рублей осужденный освобожден. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Дзгоева П.И. удовлетворена частично.
 
    При рассмотрении уголовного дела по обвинению Дзгоева П.И. защиту интересов потерпевшего Асархинова В.В. по соглашению с ним осуществлял его представитель – адвокат Сальского филиала №<адрес> коллегии адвокатов Мехонцев Ю.В., который оказывал ему юридическую помощь в виде консультаций и представления интересов в судебных заседаниях, подготавливал и поддерживал гражданский иск в уголовном деле, за что Асархинов В.В. уплатил ему ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей. Полагая, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с осужденного, Асархинов В.В. просил 9 000 руб. взыскать в его пользу с Дзгоева П.И.
 
    Потерпевший Асархинов В.В. в судебное заседание не явился, передав письменное объяснение, поддержал заявленные требования и просил рассмотреть заявление в его отсутствие. При этом указал, что оплата услуг адвоката была произведена им в рамках заключенного с ним соглашения. Обойтись без помощи представителя при рассмотрении уголовного дела по обвинению Дзгоева П.И. он не мог, поскольку подсудимый и его соучастники жестоко избили его, причинили тяжкий вред здоровью, но свою вину не признали, пытались затянуть сначала предварительное следствие, а потом судебное разбирательство. Поэтому для полного, объективного и справедливого рассмотрения дела ему необходима была помощь адвоката, который подготовил гражданский иск в уголовном деле о возмещении морального вреда к Дзгоеву П.И. и обосновал его в судебном заседании. В связи с возобновлением производства по уголовному делу в отношении Дзгоева П.И. адвокат Мехонцев Ю.В. вновь изучил дело и исследовал именно доказательства, подтверждавшие вину Дзгоева П.И., а также иные документы, поступившие после вынесения приговоров в отношении соучастников подсудимого. После вынесения приговора адвокат подготовил и подал возражение на апелляционную жалобу Дзгоева П.И. На этом основании полагал, что размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в сумме 9 000 руб., является вполне разумным. Он является студентом и с трудом находит средства на свое обучение, до настоящего времени нуждается в лечении травм, причиненных ему осужденным, поэтому для него важно получить возмещение представительских расходов. В противном случае освобождение осужденного от возмещения судебных издержек будет несправедливо к нему, как к потерпевшему и нарушит один из принципов уголовного судопроизводства – защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений.
 
    Представитель потерпевшего Мишкина В.Г., действующая по доверенности, поддержав заявление Асархинова В.В., пояснила, что действительно потерпевший обращался к помощи профессионального юриста, коим в деле был адвокат Мехонцев Ю.В. С объемом оказанной юридической помощи, предусмотренной заключенным соглашением, адвокат справился, в связи с чем потерпевший оплатил его услуги.
 
    Осужденный Дзгоев П.И. в судебное заседание не явился, передав заявление, поддержал ранее поданные возражения и просил рассмотреть заявление потерпевшего в его отсутствие. В возражениях Дзгоев П.И. указал, что с требованием Асархинова В.В. не согласен, поскольку является инвалидом первой группы, в связи с чем не трудоспособен, единственным источником существования является его пенсия в размере 10 500 руб., которая расходуется на лекарственные препараты, лечение, а также консультации для реабилитации. Кроме того, имущества, на которое может быть наложено взыскание, не имеет. Полагает, что адвокат Мехонцев Ю.В. представлял интересы Асархинова В.В. и при рассмотрении уголовного дела в отношении других осужденных по этому же делу, в связи с этим дополнительных затрат представителю не требовалось. На этом основании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Помощник прокурора <адрес> РК Сокова А.М., полагая заявление Асархинова В.В. законным и обоснованным, поддержала его и просила удовлетворить.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявление Асархинова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    В силу ч.1 и п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.
 
    Как следует из п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
 
    Из постановления Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело по обвинению Дзгоева П.И. в связи с его нахождением на стационарном лечении в республиканской больнице, выделено в отдельное производство, рассмотрение приостановлено до выздоровления подсудимого.
 
    Из постановления Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Дзгоева П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из соглашения Асархинова В.В. с адвокатом Сальского филиала №<адрес> коллегии адвокатов Мехонцевым Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мехонцев Ю.В. обязался оказать юридическую помощь Асархинову В.В. и представлять его интересы при разбирательстве уголовного дела по обвинению Дзгоева П.И. в Городовиковском районном суде.
 
    Из заявления Асархинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Городовиковский районный суд следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Дзгоева П.И. в его отсутствие, с участием представителя адвоката Мехонцева Ю.В.
 
    Из ходатайства представителя потерпевшего Мехонцева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил суд ознакомиться с материалами уголовного дела по обвинению Дзгоева П.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, по которому Асархинов В.В. является потерпевшим. Из расписки Мехонцева Ю.В. следует, что в этот же день он был ознакомлен с делом и получил копии документов.
 
    Из искового заявления Асархинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил взыскать в его пользу с Дзгоева П.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей солидарно с ранее осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам судебных заседаний Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель потерпевшего Асархинова В.В. адвокат Сальского филиала №<адрес> коллегии адвокатов Мехонцев Ю.В. принимал участие в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Дзгоева П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
 
    Из приговора Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дзгоев П.И. признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года. При этом с Дзгоева П.И. взыскано в пользу Асархинова В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 руб. в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
 
    Из возражения на апелляционную жалобу Дзгоева П.И. на приговор Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем Асархинова В.В. адвокатом Мехонцевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший, полагая жалобу осужденного необоснованной, просил отказать в её удовлетворении.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, с осужденного Дзгоева П.И. в пользу Асархинова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб., от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в размере 3920 рублей осужденный освобожден. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Дзгоева П.И. удовлетворена частично.
 
    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сальского филиала № <адрес> коллегии адвокатов следует, что за представление интересов потерпевшего Асархинов В.В. оплатил адвокату Мехонцеву Ю.В. 9 000 рублей.
 
    Согласно п.3.2 выписки из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» по уголовным делам, отнесенным к подсудности районных судов, оплата адвокату производится от 15 000 руб., но не менее 2 500 руб. за один день участия в судебном заседании.
 
    Из справки серии МСЭ-2011 №4081832, выданной Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Калмыкия» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дзгоеву П.И. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела Городовиковским районным судом РК по обвинению Дзгоева П.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.111 УК РФ, в судебных заседаниях участвовал адвокат Сальского филиала № <адрес> коллегии адвокатов Мехонцев Ю.В., который по соглашению с потерпевшим Асархиновым В.В. представлял его законные интересы.
 
    Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Дзгоев П.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Асархинову В.В., опасного для его жизни, совершенном группой лиц, за что осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Указанным приговором с осужденного Дзгоева П.И. в пользу Асархинова В.В. взыскан моральный вред в размере 400 000 рублей солидарно с осужденными ранее ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, с Дзгоева П.И. взысканы процессуальные издержки в размере 3920 рублей.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзгоева П.И. изменен, в пользу потерпевшего Асархинова В.В. с Дзгоева П.И. взыскана компенсация морального вреда 45 000 рублей, от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в размере 3920 рублей осужденный освобожден.
 
    На участие в уголовном деле адвокатом Мехонцевым Ю.В. в судебных заседаниях было затрачено четыре дня. Для участия в деле адвокат Мехонцев Ю.В. знакомился с материалами дела, выделенными в отношении Дзгоева П.И. в отдельное производство, знакомился с документами в отношении других осужденных по этому делу, в частности, с обвинительными приговорами, которыми они были признаны виновными и осуждены, консультировал потерпевшего, подготовил ему гражданский иск, поддерживал его в ходе судебного разбирательства, впоследствии подготовил и подал возражение на апелляционную жалобу осужденного.
 
    По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Асархинов В.В. оплатил за услуги адвоката 9 000 руб., которые были внесены им в кассу Сальского филиала № <адрес> коллегии адвокатов.
 
    Следовательно, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по данному делу Асархинов В.В. претерпел издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 9 000 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым судебные издержки, понесенные потерпевшим Асархиновым В.В., взыскать с осужденного Дзгоева П.И.
 
    В связи с этим доводы Дзгоева П.И. о том, что он является инвалидом первой группы, в связи с чем не трудоспособен, единственным источником существования является его пенсия в размере 10 500 руб., у него отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться бесспорным основанием для освобождения Дзгоева П.И. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Отсутствие же на момент решения вопроса о процессуальных издержках у Дзгоева П.И. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
 
    Доводы о том, что адвокат Мехонцев Ю.В. представлял интересы Асархинова В.В. и при рассмотрении уголовного дела в отношении других осужденных по этому же делу, в связи с этим дополнительных затрат времени и средств представителю не требовалось, являются несостоятельными, поскольку уголовное дело в отношении Дзгоева П.И. в связи с его болезнью было выделено в отдельное производство и рассматривалось значительно позже, то есть в октябре-ноябре 2013 года, по нему отдельно были проведены четыре судебных заседания с участием представителя потерпевшего адвоката Мехонцева Ю.В., который затратил своё время и средства на представление и защиту интересов Асархинова В.В.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 131, 132, 397 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
        Заявление Асархинова В. В. к Дзгоеву П. И. о взыскании процессуальных издержек – удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Дзгоева П. И. в пользу Асархинова В. В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.     
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                         Т.А. Хокшанова
 
    Копия верна: Судья:                             Т.А. Хокшанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать