Постановление от 02 апреля 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о продлении срока содержания под стражей
 
    г. Железногорск                                                                                               02 апреля 2013 года
 
    Судья Железногорского городского суда *** области                    Сосновская К.Н.
 
    с участием помощника Железногорского межрайонного
 
    прокурора Курской области             - Кривченкова О.В.,
 
    обвиняемого                 - К.,                                  
 
    защитника - адвоката                                                                                - Зуева В.И., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 15.02.2013 года,
 
    при секретаре                 - Косыгине С.В.,               
 
    а также следователя СО МО МВД России «Железногорский» - Зверева Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Железногорский» о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
 
    К., **.**.** года рождения, уроженца д***, *** *** области, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого **.**.** Железногорским городским судом по ч. 1 ст.228, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
              проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Кривченкова О.В., следователя Зверева Е.А., обвиняемого К., его защитника - адвоката Зуева В.И.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Настоящее уголовное дело было возбуждено 28 января 2013 года следственным отделом МО МВД России «Железногорский» по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
 
    В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени, с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 19 января 2013 года, Б. действуя группой лиц по предварительному сговору с К., П., И., находясь в комнате общежития принадлежащей Б., расположенной по адресу: *** комната № *** применяя насилие не опасное для жизни и здоровья по отношению к Ж. открыто похитили у Ж., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, телефон сотовой связи «Нокиа 3050» не представляющий ценности для Ж., и с похищенным с места совершения преступления скрылись.     
 
    14 февраля 2013 года в 10 часов 20 минут, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан и выдворен в ИВС МО МВД России «Железногорский» гражданин К..
 
            14 февраля 2013 года в 10 часов 25 минут К. был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса К. свою причастность к инкриминируемому ему деянию не признал.
 
            15 февраля 2013 года Железногорским городским судом в отношении подозреваемого И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
 
            21 февраля 2013 года в 12 часов 30 минут К. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса, К. от дачи показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
 
           20 марта 2013 года руководителем следственного органа начальником СО МО МВД России Железногорский, срок предварительного следствия по уголовному № *** был продлен до трех месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2013 года.
 
    В постановлении следователь СО МО МВД России «Железногорский» ставит вопрос о продлении К.. срока содержания под стражей на 14 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 28 апреля 2013 года включительно, мотивируя тем, что согласно положениям ст.221 УПК РФ, по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор обязан рассмотреть и принять решение в течение 5 суток, таким образом, исходя из норм УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемых на момент направления уголовного дела в суд должен превышать 19 суток для того, чтобы прокурор принял решение по уголовному делу, направленному с обвинительным заключением, а судья назначил судебное заседание по поступившему уголовному делу и мог принять решение о необходимости дальнейшего применения в отношении обвиняемого заключения под стражу.
 
    Срок содержания под стражей обвиняемого К., истекает 14 апреля 2013 года, однако мера пресечения не может быть изменена в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ отнесенного УК РФ к категории тяжких преступлений максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком на 7 лет, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, кроме этого, К. имеет не погашенную судимость за совершение преступления против собственности, не имеет постоянного места работы и источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, указанные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе К., продолжит заниматься преступной деятельностью, может вновь совершить преступление, а также может скрыться от органов следствия и суда с целью избежания наказания.
 
    В судебном заседании следователь Зверев Е.А. и помощник прокурор Кривченкова О.В. поддержали указанное ходатайство по вышеизложенным основаниям и просили его удовлетворить. Кроме того, в ходе рассмотрения данного ходатайства следователь Зверев Е.А. пояснил, что за период предварительного следствия в течение которого К. находился под стражей было допрошено десять свидетелей, четырем фигурантам уголовного дела предъявлено обвинение, они допрошены в качестве обвиняемых, проведена судебно-медицинская экспертиза, опознание и очная ставка между потерпевшим Ж. и К., собраны характеризующие данные на всех фигурантов уголовного дела. Кроме того, 04 февраля 2013 года в отношении П., так же являющегося фигурантом настоящего уголовного дела, было возбуждено еще одно уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в связи с чем, эти уголовные дела были соединены в одно производство 22 марта 2013 года и переданы ему для производства предварительного расследования. В настоящий момент К. предъявлено окончательное обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого, в связи с чем, для окончания предварительного следствия и направления дела прокурору необходимо выполнить требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.
 
    Обвиняемый К.и его защитник - адвокат Зуев В.И. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, заявляя о непричастности К. к инкриминируемому ему деянию.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К.обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
 
    Как видно из материалов дела, нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании К., предъявлении ему обвинения, избрании меры пресечения допущено не было. Избрание в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу было произведено на основании судебного решения в установленном законом порядке; срок содержания К. под стражей не истек.
 
    Из представленных следователем в суд материалов в подтверждение обоснованности продления срока содержания под стражей следует, что у органов предварительного следствия имеется достаточно оснований считать К. причастным к совершению инкриминируемого ему деяния.
 
    Это усматривается из показаний потерпевшего Ж., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей К., Ж., протоколом допроса в качестве свидетеля Б. и другими материалами дела.
 
    Учитывая, что срок содержания под стражей К. истекает 14 апреля 2013 года, однако предварительное следствие по делу не закончено, следователем обоснованно приведены доводы о том, что по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурора для утверждения обвинительного заключения.
 
    Каких-либо данных о том, что невыполнение данных действий ранее было обусловлено субъективными факторами со стороны следствия, неэффективной организацией предварительного расследования, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении К. срока содержания под стражей судом не установлено.
 
    Срок следствия по делу продлен в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ, надлежащим должностным лицом и является разумным в рамках настоящего уголовного дела.
 
    В результате анализа представленных следователем материалов, суд приходит к выводу, что на данном этапе досудебного производства по уголовному делу сохранились значимые и существенные основания для содержания К. под стражей, о которых свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется в период непогашенной судимости.
 
    При этом суд учитывает, что К.обвиняется в совершении тяжкого преступления, отличающегося высокой степенью общественной опасности, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется, а также его позицию по делу в настоящий момент, не лишены оснований доводы следствия о том, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, отсутствие у К. постоянного места работы и заработка, свидетельствуют о том, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом объема и характера действий, связанных с окончанием следствия, которые необходимо выполнить по делу, а также в целях обеспечения судебного разбирательства в разумные сроки, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.109 ч.2 УПК РФ для продления срока содержания К. под стражей, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в смысле положений ст.110 УПК РФ не усматривается.
 
    Ходатайство следователя о продлении срока содержания К. под стражей на 14 суток, а всего до двух месяцев 14 суток не превышает разумного срока продолжительности его нахождения в условиях лишения свободы в рамках настоящего уголовного дела.
 
    Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания К. под стражей, в том числе относительно наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда не имеется.
 
    Доводы обвиняемого К. о его непричастности к совершении инкриминируемого ему деяния не являются предметом исследования в настоящем судебном заседании, в связи с чесм, не могут служить основанием для отказа в продления в отношении него срока содержания под стражей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
 
 
                 постановил:
 
    продлить обвиняемому К., **.**.** года рождения, уроженцу д***, *** *** области,гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, проживающему по адресу: Курская область, г***, не работающему, ранее неоднократно судимому, срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до **.**.**.
 
    К. содержать в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по *** области.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в *** областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым К. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
 
    Судья       К.Н. Сосновская