Дата принятия: 02 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирюч 2 апреля 2013г.
Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Байболотов В.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:
Загриценко А.Н. <данные изъяты>, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Загриценко А.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Загриценко А.Н.<данные изъяты> находясь в с. В. на улице М. <данные изъяты> района <данные изъяты> области совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии граждан.
<данные изъяты> <данные изъяты>. в отношении Загриценко А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ
В судебном заседании Загриценко А.Н.виновным себя признал полностью и показал, что действительно совершил хулиганские действия. Находясь на улице М. он в состоянии алкогольного опьянения в присутствии граждан ругался нецензурной бранью. Факт хулиганства объясняет тем, что был сильно пьян.
Виновность Загриценко А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом доставления лица совершившего административное правонарушение №, объяснениями <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> М.И., <данные изъяты> А.П., рапортами сотрудников ОМВД России по <данные изъяты> району. Протоколом освидетельствования № подтверждается состояние алкогольного опьянения Загриценко А.Н..
Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания Загриценко А.Н., устанавливают одни и те же факты.
Признавая показания Загриценко А.Н. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Изучив перечисленные доказательства каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Загриценко А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.
В процессе административного производства в ОМВД по <данные изъяты> району существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ не были допущены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны обстоятельства совершения административного проступка.
Права и законные интересы Загриценко А.Н. при производстве по административному делу не нарушены.
Обстоятельства, установленные в процессе производства административного расследования Загриценко А.Н. не оспаривает.
Суд квалифицирует действия Загриценко А.Н. по ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Данное нарушение является умышленным, поскольку Загриценко А.Н. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние Загриценко А.Н. в совершенном административном правонарушении и наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающих ответственность судом не установлено.
Загриценко А.Н.заслуживает наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
В силу ст. 3.9. КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях. Совершенное Загриценко А.Н.нарушение не является исключительным случаем, и такая строгая мера наказания к нему применима, быть не может.
Цели назначения административного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Загриценко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Указанную сумму заплатить в УФК по Белгородской области <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не своевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратной стоимости неоплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть жаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через районный суд.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.
