Дата принятия: 02 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2013 года город Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего, судьи Носкова Г.Б.,
при участии гос. обвинителя Уколова А.А.,
подсудимого Климова А.В.,
защитника, адвоката Сазонова В.М.,
при секретаре Моляновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Климова Алексея Викторовича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Климов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты>, № РУС, принадлежащего ФИО6, стоявшего возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и две флэш-карты, общей стоимостью <данные изъяты>, в всего имущество на общую сумму <данные изъяты> С похищенным имуществом Климов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Климов А.В. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Климов А.В., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить и назначить минимальное наказание в связи с совокупностью смягчающих обстоятельств: вред потерпевшей им был возмещен, вину он признал, состоит на учете в тубдиспансере с ноября 2010 г., работал неофициально.
В судебном заседании подсудимый Климов А.В., его защитник ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании гос. обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу подсудимого Климова А.В. без удовлетворения.
В судебное заседание потерпевшая ФИО6 полагалась на усмотрение суда.
В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, представила уду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Климова А.В., ущерб ей был возмещен в полном объеме, просила назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.
На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
Судом установлено, что Климов А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, поскольку согласился с обвинением, и дело рассмотрено без исследования доказательств. При этом было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства по делу, не усматривается.
Мировой судья обосновано квалифицировал действия Климова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания Климову А.В. мировой судья учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Климова А.В., который ранее судим (л.д. 66-67), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 70), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, поставлен диагноз: «эмоцианально- неустойчивое расстройство личности» (л.д. 69), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, мировой судья правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9), возмещение ущерба потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья правильно признал рецидив преступлений.
Наказание Климову А.В. назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению.
Как видно из справок из ФКУ СИЗО г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и БУЗ Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Климову А.В. был поставлен диагноз : хронический гепатит С, клинически излеченный туберкулез легких с остаточными изменениями в виде плотных очагов на фоне фиброза в верхней доле правового легкого III ГДУ, астено-неврологическое состояние; состояние здоровья Климова А.В. в настоящее время удовлетворительное.
Поскольку мировым судьей не было учтено при назначении наказания Климову А.В. наличие заболеваний, суд приходит к выводу о признании в качестве смягчающего обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ также наличие заболеваний - хронический гепатит С, клинически излеченный туберкулез легких с остаточными изменениями в виде плотных очагов на фоне фиброза в верхней доле правового легкого III ГДУ, астено-неврологическое состояние.
И с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о смягчении Климову А.В. наказания до 6 месяцев лишения свободы.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, из мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на то, что Климов А.В. не имеет постоянного места работы, поскольку такие данные о личности, затрагивающие конституционные права подсудимого, не могут учитываться при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова Алексея Викторовича изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить:
смягчить назначенное Климову А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что Климов А.В. не имеет постоянного места работы.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ
