Постановление от 02 апреля 2013 года

Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Москва     2 апреля 2013 года.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Притула Ю.В.,
 
    с участием ФИО2, ее представителя, адвоката ФИО1, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выдано ГУ МЮ РФ по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей директором по маркетингу в <данные изъяты> замужем, на иждивении трое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ судом разъяснены, отводов не заявлено,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак № следуя в <адрес> на парковке произвела наезд на припаркованный автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак №, затем в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что вину признает, умысла оставлять дорожно-транспортное происшествие у нее не было, так как у нее имеется страховка по риску <данные изъяты> Более того, произведя соприкосновение с автомобилем «БМВ» она вышла из машины, осмотрела свой автомобиль, на котором не было повреждений и автомобиль «БМВ» у которого были незначительные повреждения бампера. Поскольку претензий со стороны второго водителя не было, а также то, что она спешила домой, так как кормит грудного ребенка материнским молоком каждые два часа, то уехала с места ДТП. Просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и не лишать права управления транспортным средством, так как автомобиль необходим для личных целей и работы. Кроме того, перевозить маленьких детей в такси, необорудованном детским креслом невозможно. Указала, что схему места ДТП, а также соответствующие бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не составляла совместно с другим водителем.
 
    Представитель ФИО2 – адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, просил действия ФИО2 переквалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении инспектор указывая нарушение п.2.5 ПДД РФ не указал в чем именно было нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. Кроме того, повреждения на автомобиле «БМВ» незначительны, а у ФИО2 длительный стаж вождения, отсутствие мотива оставлять ДТП, так как имеется страховка.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО2, ее представителя, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    - определением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и решением о передаче дела для проведения административного расследования (л.д. 3, 4);
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.5);
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес> (л.д. 6);
 
    - планом розыскных мероприятий по установлению собственника автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак № (л.д. 1);
 
    - карточкой учета транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 2);
 
    - письменными объяснениями ФИО4, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которых, она (ФИО4) выходя с работы в ДД.ММ.ГГГГ подойдя к машине, припаркованной по вышеуказанному адресу, увидела, что в задний бампер ее машины «БМВ» г.р.з. № врезалась задом машина «Вольво» г.р.з. №. На ее крик, девушка приоткрыла дверь и не выходя из машины сообщила, что из-за такой ерунды не будет терять время и уехала, а она (ФИО4) сфотографировала на телефон номер машины, затем вызывала ДПС. На БМВ г.р.з. № треснул и поцарапан бампер (л.д.7)
 
    - письменными объяснениями ФИО2, которые аналогичны пояснениям данным в судебном заседании (л.д.8);
 
    - протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО2 (л.д.9);
 
    - карточкой водителя, в соответствии с которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф оплачен 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф оплачен 300 руб. (л.д.10);
 
    Довод ФИО2, о том, что в виду незначительности повреждений и отсутствия возражений по ущербу со стороны второго водителя, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Вышеназванных действий ФИО2 совместно с другим участником ДТП произведено не было.
 
    Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, необходимости пользования т/с в личных целях и по работе, не может повлечь изменение квалификации действий водителя ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая также, что в судебном заседании ФИО2 не отрицала вину в инкриминируемом правонарушении, однако просила свои действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, оснований для квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отсутствуют.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ее имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Копию постановления направить в 1 батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Исполнение настоящего постановления возложить на командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) – водительское удостоверение – или иных документов – временное разрешение на право управления транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его вручения или получения его копии.
 
    Судья     Ю.В.Притула
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать