Дата принятия: 02 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Голубова А.А.,
подсудимой Копачевой О.В.,
защитника адвоката Сорока А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Копачевой ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копачева ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Копачева О.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, пе<адрес>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в спальной комнате и, таким образом её действия носят тайный характер, свободным доступом, из кошелька, лежавшего в коридоре квартиры на холодильнике, тайно похитила принадлежащие ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, денежными купюрами по <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что она загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к ней она не имеет, они примирились.
Подсудимая Копачева О.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении неё уголовное дело. Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил дело прекратить.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила Копачева О.В., относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимая возместила, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимой Копачевой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении Копачевой О.В. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей, то есть полностью загладила причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Копачевой ФИО1, <данные изъяты>, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения Копачевой ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу – расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
