Постановление от 02 апреля 2013 года

дело №
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Красноярск     
 
    пр. Ульяновский, 14 «и» 2 апреля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,
 
    с участием заместителя начальника отдела административных расследований Красноярской таможни Андреевой Л.А (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре Ермашовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Интеллект Сервис» (данные обезличены),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» совершило административное правонарушение, связанное с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Интеллект Сервис», на основании договора на оказание услуг таможенного брокера № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и по поручению декларанта ООО «<данные изъяты> в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по ЭДТ № (далее ДТ) в счет исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено декларирование по таможенной процедуре «экспорт», в целях последующего вывоза с таможенной территории Таможенного союза в <данные изъяты> следующего товара:
 
    - товар № «пиломатериалы (доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris) обрезные, распиленные вдоль не строганные, не лущённые, не обтесанные, не шлифованные не имеющие соединения «в шип», для строительных целей, 1-4 сорт ГОСТ 8486-86, всего 3840 шт., номинальные размеры дл.6000мм, ш.100;130;150;200мм, тл. 25;47;37мм предельные отклонения от номинальных размеров по дл. +50мм, по ш.+2;3мм, по тл. +1;2мм по ГОСТ 24454-80, припуски на величину усушки отсутствуют, номинальный объем 105.47 м3, фактический объём ПЗЛЗ м3 по ГОСТ 5306-83, фактурная стоимость 3000 руб/ м3».
 
    В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра с выгрузкой из транспортного средства и раскладкой товара во временной зоне таможенного контроля (далее - ВЗТК), расположенной по адресу:<адрес>, установлено, что фактически в транспортное средство были погружены товары:
 
    - «пиломатериалы обрезные (доска) хвойной породы сосна обыкновенная, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип»,.. .», в объеме 95.724 м3 в количестве 3380 шт. и «пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород ель и пихта сибирские, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип»,.. .», в объеме 10,545 м3в количестве 355 шт.
 
    По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и/или электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В нарушение ст. 179 ТК ТС декларант ООО «Интеллект сервис» не продекларировал в установленной форме товар: «пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород ель и пихта сибирские, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип»,.. .», в объеме 10,545 м3в количестве 355 шт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Интеллект сервис».
 
    В соответствии с ч.2 ст.27.14 КоАП РФ применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: «пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород ель и пихта сибирские, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип», естественной влажности (не сушеные),.. .», в объеме 10,545 м3 в количестве 355 шт. Арестованный товар находится по адресу:<адрес> и передан на ответственное хранение директору ООО «<данные изъяты>» свидетель 5-о.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Интеллект сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Интеллект сервис» и его представитель Седлецкий В.И., принимавший участие в деле, уведомлены своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, каких–либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, в суд не поступало.
 
    При этом, позиция представителя ООО «Интеллект сервис» Седлецкого В.И. по предъявленному обвинению, изложена в письменных возражениях, представленных в Красноярскую таможню, согласно которым основания для привлечения ООО «Интеллект сервис» к административной ответственности отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Из акта таможенного досмотра пиломатериала следует, что в ходе досмотра таможенным органом произведен лишь замер (измерение) его фактической длины, ширины и толщины и после чего арифметическим путем определен его объем, при этом расчет средней влажности единицы пилопродукции не производился, влияние влажности пиломатериалов при расчете объемов пиломатериалов не учитывалось. Протокол определения влажности пилопродукции электровлагомером отсутствует. По его (Седлецкого В.И.) мнению измерение и определение объема должны быть произведены с соблюдением требований действующих законов и нормативно-технической документов, обеспечивающих единство измерений, однако таможенным органом определен объем пиломатериала не в соответствии с порядком установленным ГОСТами 6564-84, 16588-91, 5306-83, 24454-80, чем был нарушен Федеральный закон РФ от 26.06.2008 года №102-ФЗ. Метод определения влажности путем использования электровлагомера, который был использован таможенным органом, неправомерен, поскольку влажность продукции, указанная в акте таможенного досмотра более 28 %. Таким образом, в ходе таможенного досмотра достоверный объем пиломатериала не был определен, не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела. Следовательно, акт таможенного досмотра следует признать недопустимым доказательством. Также, по мнению защитника, существенное значение имеет выяснение вопроса о стоимости товара. Принимая во внимание, что
 
    наличие точно определенной стоимости предмета административного правонарушения является одним из критериев законности принимаемого по делу решения и имеет непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица, указанные обстоятельства о недостоверности определения объема пиломатериала, свидетельствуют о существенном характере нарушений, допущенных таможенным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу ООО «Интеллект сервис».
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя Красноярской таможни, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ООО «Интеллект сервис».
 
    Представитель Красноярской таможни Андреева Л.А. в судебном заседании дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, полагала, что в действиях ООО «Интеллект сервис» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При этом указанный представитель таможни дала дополнительные пояснения относительно представленных в материалах дела возражений представителя ООО «Интеллект сервис» Седлецкого В.И. Так, акт таможенного досмотра не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с п.2.3.4 ГОСТа 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» - перед контролем размеров пиломатериалов осуществлялось определение влажности. Данный факт отражен в акте таможенного досмотра. Внесение информации о произведенных операциях непосредственно в текст акта допускается и обязательно, в том числе, если такая информация не подтверждена приложением к акту протоколов, фотографий и тому подобных материалов. Определение влажности пиломатериалов производилось также с целью наиболее полного исполнения поручения на досмотр, поскольку в последнем было оговорено применение влагомера; форма и содержание акта в полном объеме соответствуют нормативным документам, регламентирующим форму и порядок заполнения. Порядок проведения таможенного досмотра также соответствовал требованиям руководящих документов.
 
    Кроме того, аттестованные методики измерений пиломатериалов отсутствуют, а указанные в гр.31 ДТ ГОСТы аттестованными методиками не являются, однако при проведении таможенных досмотров пиломатериалов необходимо применять те же методы определения размеров и объемов декларируемых пиломатериалов, которые используются декларантом, либо более точные. В связи с тем, что в графе 31 ДТ№ декларант указал, что пиломатериалы припусков на усушки не имеют: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris) обрезные, распиленные вдоль нестроганные, нелущённые, необтесанные, нешлифованные не имеющие соединения в шип, для строительных целей, 1-4 сорт гост 8486-86, всего 3840шт, номинальные размеры дл6000мм, ш.100;130;150;200мм, тл. 25;47;37мм предельные отклонения от номинальных размеров по дл. +50мм, по ш.+2; 3мм, по тл. +1;2мм по гост 24454-80, припуски на величину усушки отсутствуют, номинальный объем 105.47 м3, фактический объём 113.13 м3 по гост 5306-83, фактурная стоимость 3000руб/ м3», то и учет припусков на усушку при проведении таможенного досмотра таких пиломатериалов производиться не может. Однако, в связи с тем, что положения ГОСТ 6564-84 обязывают производить контроль влажности пиломатериалов перед определением их размеров, в ходе досмотра пиломатериалов перед измерениями их размеров, была определена их влажность.
 
    В соответствии с п. 1.4.2 ГОСТ 6564-84 количество образцов для определения влажности составило 50 шт. Влажность этих образцов составила от 28 до 35 %, так как порядок применения различных величин влажности в данном ГОСТе не оговорен, была рассчитана средняя влажность пиломатериалов суммированием всех значений влажности и делением суммы на количество значений, которая составила 32 %. После определения значения влажности пиломатериалов, по таблице №5 ГОСТ 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки», устанавливается величина усушки, которая зависит от размера в ММ толщины или ширины пиломатериала. Объем пиломатериалов определен верно, речи о недостоверности определения такого объема идти не может.
 
    Данное дело возбуждено по причине недекларирования в ДТ № пиломатериалов хвойных пород «ель и пихта сибирские», которые в ней не указаны.
 
    Для целей определения фактического объема недекларированных пиломатериалов использовались фактически установленные размеры пиломатериалов с учетом припусков на усушку указанным методом. С учетом отклонений размеров пиломатериалов от номинальных, которые фактически изменяли размеры пиломатериалов как в большую, так и в меньшую сторону от номинальных размеров заявленных в ДТ, был определен общий фактический объем пиломатериалов с их разбивкой по наименованиям и породам древесины. Декларантом фактические объемы пиломатериалов определялись с учетом предельных отклонений от номинальных размеров пиломатериалов только в большую сторону.
 
    Выслушав представителя Красноярской таможни, исследовав материалы дела, в том числе возражения защитника ООО «Интелект сервис» Седлецкого В.И., суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Интелект сервис» состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Правовая обязанность ООО «Интеллект сервис» как лица, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, вытекает из ст.ст.179, 180, 181, 188, 189 ТК ТС, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а следовательно установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 года №7-П, подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО «Интеллект сервис», в ходе проведенного по данному делу административного расследования, а также при рассмотрении дела в суде, не установлено.
 
    Непринятие ООО «Интеллект сервис» всех необходимых и достаточных мер по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.
 
    Также при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо таможенный представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в ст. 183 ТК ТС.
 
    В ходе производства по делу установлено, что ООО «Интеллект сервис», декларируя товар, имело возможность воспользоваться предоставленным ему ТК ТС правом не только проверить, но и проконтролировать достоверность сведений указанных в представленных декларантом документах путем проведения, осмотра и перерасчета товара, подлежащего декларированию, до подачи ДТ. Так, присутствуя при погрузке товара в транспортное средство, таможенный представитель мог установить наличие товара другой породы.
 
    Поскольку в соответствии с общими принципами права, знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых они распространяются, то исходя из выше изложенного, у ООО «Интеллект Сервис» имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти таможенные правила, обязанности декларанта и таможенного представителя при декларировании товара по ДТ № таможенному органу.
 
    Однако, со стороны ООО «Интеллект сервис» не было предпринято необходимых мер к проверке фактического наличия товара, загружаемого в ж/д платформу № и представленного к таможенному оформлению по ДТ №, в связи с чем, ООО «Интеллект сервис» не исполнены требования таможенного законодательства, повлекшие недекларирование товара: «пиломатериалы обрезные (доска) хвойной породы сосна обыкновенная, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные,-не имеющие соединения «в шип»,.. .», в объеме 95.724 м3 в количестве 3380 шт. и «пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород ель и пихта сибирские, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип»,.. .», в объеме 10,545 м3в количестве 355 шт.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно пп. 6 п.1 ст.4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
 
    На основании ст. 180 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.
 
    Подпунктами 5 и 6 п.2 ст.181 ТК ТС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей.
 
    Согласно п.2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре, и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в ст.ст. 181,183 ТК ТС.
 
    Декларант несет ответственность за достоверность сведений, заявленных о товаре в таможенной декларации (ст. 189 ТК ТС).
 
    В целях надлежащего выполнения данной обязанности законодательством предусмотрено предоставление декларанту права осматривать, измерять и выполнять грузовые операции (например, взвешивание) с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи декларации на товары (ст.ст. 171, 187 ТК ТС).
 
    Судом установлено, что ООО «Интеллект сервис», являясь лицом, на котором лежит юридическая обязанность по осуществлению таможенного декларирования товара при помещении под таможенную процедуру, не исполнило возложенные на него таможенным законодательством обязательства, несмотря на то, что у Общества имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, определяющих порядок таможенного оформления товара, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза: ООО «Интеллект сервис» не приняло всех необходимых, исчерпывающих и находящихся в пределах его разумных возможностей мер к своевременной проверке заявленного товара, а также достоверности сведений, указанных в представленных декларантом документах.
 
    Вина ООО «Интеллект сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Объяснением директора ООО «<данные изъяты> свидетель 5, данным в процессе административного расследования, из которого следует, что погрузка пиломатериалов хвойных пород в ж/д вагон № осуществлялась бригадой грузчиков нанятых им разово, которые должны были загрузить один вагон пиломатериалами хвойных пород сосна обыкновенная ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы на два вагона стояли у погрузочной площадки. Они были ранее обсчитаны бракёром и разделены на пакеты. На каждом пакете написано количество и объём пиломатериалов. Грузчикам было дано указание, какие пакеты следует грузить. Наименование, порода, сечение и объём отгруженных инопартнеру пиломатериалов определялись им согласно ГОСТа 8486-86. По окончании загрузки пиломатериалов по данным, представленным бригадой грузчиков, он (свидетель 5) в ООО «Интеллект Сервис» предоставил спецификацию и счёт фактуру. При проведении досмотра установлено, что в ж/д вагон № загружены пиломатериалы хвойных пород ель, пихта сибирские и сосна обыкновенная. Причиной не соответствия пиломатериалов хвойных пород декларированных ООО «Интеллект Сервис» и фактически загруженных в транспортное средство явилось халатное отношение бригады грузчиков, т.к. они перепутали и загрузили два пакета, стоявшие рядом и предназначенные для другой партии. В ж/д вагоне № оказался товар «пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород ель и пихта сибирские, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип», естественной влажности (не сушеные)...», в объеме 10,545 м3 в количестве 355 шт., не заявленный 000 «Интеллект Сервис» в ДТ №. Причиной недекларирования ООО «Интеллект Сервис» указанного товара явилось то, что отсутствовала информация о данной продукции. Таможенный представитель ООО «Интеллект Сервис» не обращался к ООО «<данные изъяты>» о представлении отгружаемого инопартнеру товара для предварительного осмотра/досмотра и не присутствовал при погрузке товара в транспортное средство – ж/д вагон № (л.д.71-74).
 
    Объяснением специалиста по ТО ООО «Интеллект сервис» свидетель 4, данным в процессе административного расследования, из которого следует, что он в течение 7 лет осуществляет функции специалиста по таможенному оформлению, в том числе, имеет опыт работы по таможенному оформлению пиломатериалов в течение 10 лет. Ему (свидетель 4 известны требования таможенного законодательства о порядке декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу России. Таможенное оформление по ДТ № по таможенной процедуре «экспорт» указанного в декларации товара проводилось им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-КР-75 от ДД.ММ.ГГГГ, контракта №Л-08 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о товаре вносились в декларацию на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных директором ООО «<данные изъяты>». Представленные документы и заявленные в них декларантом сведения не давали оснований полагать, что документы содержат недостоверные сведения о товаре. На момент представления декларантом документов, необходимых для подачи декларации, подлежащий декларированию товар уже был загружен в вагон. Ему (свидетель 4) было известно, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, также ему было известно о праве декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Он (свидетель 4) воспользовался правом получения согласия у собственника товара на осмотр и пересчет товара, однако получил отказ. При этом собственник товара дополнительно подтвердил, что количество, ассортимент и качество лесоматериалов соответствуют спецификации, представленной для таможенного оформления товара, после чего им была подана декларация таможенному органу. В Лесосибирском таможенном посте Красноярской таможни по ДТ № было декларировано номинальный объем 105,47 м3, фактический объём 113,13 м3. Какое фактическое количество указанного товара было установлено при проведении таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, поскольку он (свидетель 4) не присутствовал при проведении таможенного досмотра. Соответствие отгружаемых пиломатериалов контролировали работники ООО «<данные изъяты>», которые по результатам отгрузки оформляли соответствующие товаросопроводительные документы, в дальнейшем, согласно условиям договора по оказанию услуг по таможенному оформлению, ООО «<данные изъяты>» подало заявку и документы, необходимые для подачи декларации, ООО «Интеллект Сервис» (л.д.67-70).
 
    Объяснением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни Свидетель 1, данным в процессе административного расследования, из которого следует, что ДТ № была подана в Лесосибирский таможенный пост с применением электронного декларирования специалистом по таможенным операциям таможенного представителя ООО «Интеллект Сервис» свидетель 4 ДД.ММ.ГГГГ. В ДТ таможенным представителем были заявлены следующие сведения о товаре: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris) обрезные, распиленные вдоль не строганные, не лущённые, не обтесанные, не шлифованные не имеющие соединения «в шип», для строительных целей, 1-4 сорт ГОСТ 8486-86, всего 3840 шт., номинальные размеры дл. 6000мм, ш. 100;130;150;200мм, тл. 25;47;37мм предельные отклонения от номинальных размеров по дл. +50мм, по ш.+2;3мм, по тл. +1;2мм по ГОСТ 24454-80, припуски на величину усушки отсутствуют, номинальный объем 105.47 м3, фактический объём ПЗЛЗ м3 по ГОСТ 5306-83, фактурная стоимость 3000 руб/ м3» (л.д.80-82).
 
    Объяснением главного государственного таможенного инспектора отдела ПЭТ Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни свидетель 3, данным в процессе административного расследования, аналогичными объяснениям Свидетель 1, дополнительно пояснившего, что в ходе проведения таможенного досмотра товаров по ДТ № установлено помимо заявленного товара наличие незаявленного ООО «Интеллект Сервис» товара: «пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород ель и пихта сибирские, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип»,.. .», в объеме 10,545 м3 в количестве 355 шт (л.д.75-78).
 
    Материалами дела: копией ДТ № (л.д.8-9), копией договора брокера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Интелект сервис» и ООО <данные изъяты>» (л.д.10-20), копией доверенности № КР-04/2012, выданной на имя свидетель 4 (л.д.22-23), копией контракта № Л-08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), копией инвойса (л.д.29-30), копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), копией докладной записки ГТИ ОТО и ТК Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией поручения на досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копиями уведомлений о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.34,35), копией требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36), копией требования о предъявлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..37), копиями уведомлений о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43), копией акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.44-50), копией протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.52-57), копией акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6), заключением эксперта ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск №К2012123 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131), согласно которому общая рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород из ель/пихты сибирской в объеме 10,545 м3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 779 рублей 50 копеек. Вышеуказанный товар находится на ответственном хранении у директора ООО «АБА» свидетель 5-о. по адресу:<адрес>.
 
    Основания для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым, в том числе акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), суд не усматривает.
 
    Так форма и содержание указанного акта в полном объеме соответствуют нормативным документам, регламентирующим форму и порядок заполнения соответствующих документов, составлен по результатам таможенного досмотра железнодорожного вагона №, проведенного в период с 10:00 часов до 12.25 часов ДД.ММ.ГГГГ государственными таможенными инспекторами ОПЭТ Лесосибирского таможенного поста свидетель 3 и свидетель 2 в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» свидетель 5 на территории ВЗТК «Пировский леспромхоз». При этом, установлен фактический объем и количество находящегося в указанном вагоне пиломатериала. Перед контролем размеров пиломатериалов, в соответствии с п.2.3.4 ГОСТа 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» произведено определение их влажности. Данный факт отражен в акте таможенного досмотра. Внесение информации о произведенных операциях непосредственно в текст акта допускается и обязательно, в том числе, если такая информация не подтверждена приложением к акту протоколов, фотографий и тому подобных материалов. Определение влажности пиломатериалов производилось также с целью наиболее полного исполнения поручения на досмотр, поскольку в последнем было оговорено применение влагомера. Порядок проведения таможенного досмотра также соответствовал требованиям руководящих документов.
 
    Кроме того, аттестованные методики измерений пиломатериалов отсутствуют, а указанные в гр. 31 ДТ ГОСТы аттестованными методиками не являются, однако при проведении таможенных досмотров пиломатериалов необходимо применять те же методы определения размеров и объемов декларируемых пиломатериалов, которые используются декларантом, либо более точные. В связи с тем, что в графе 31 ДТ № декларант указал, что пиломатериалы припусков на усушки не имеют, то и учет припусков на усушку при проведении таможенного досмотра таких пиломатериалов производиться не может. Однако, в связи с тем, что положения ГОСТ 6564-84 возлагают обязанность перед определением размеров пиломатериалов производить контроль их влажности, в ходе досмотра пиломатериалов перед измерениями их размеров, была определена влажность последних.
 
    В соответствии с п. 1.4.2 ГОСТ 6564-84 количество образцов для определения влажности составило 50 шт., их влажность - от 28 до 35 %, так как порядок применения различных величин влажности в данном ГОСТе не оговорен, была рассчитана средняя влажность пиломатериалов суммированием всех значений влажности и делением суммы на количество значений, последняя составила 32 %. После определения значения влажности пиломатериалов, по таблице №5 ГОСТ 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки», устанавливается величина усушки, которая зависит от размера в ММ толщины или ширины пиломатериала. Объем пиломатериалов определен верно, речи о недостоверности определения такого объема идти не может.
 
    В ходе проведения досмотра товаров, подсчета количества пиломатериалов, выполнения измерений и вычислений разногласий между сторонами не возникло.
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле письменными объяснениями свидетель 3 (л.д.75-78) и Свидетель 1 (л.д.80-82).
 
    Согласно письменному объяснению директора ООО «<данные изъяты>» свидетель 5, причиной не соответствия пиломатериалов хвойных пород декларированных ООО «Интеллект Сервис» и фактически загруженных в транспортное средство явилось халатное отношение бригады грузчиков, производивших погрузку вагона (л.д.71-74).
 
    В связи с изложенным доводы представителя ООО «Интеллект сервис» Седлецкого В.И. о том, что в ходе таможенного досмотра достоверный объем пиломатериала не был определен, являются не обоснованными.
 
    Данное дело возбуждено по причине недекларирования в ДТ № пиломатериалов хвойных пород «ель и пихта сибирские», которые в ней не указаны.
 
    Основания для переквалификации действий ООО «Интеллект сервис», а также прекращения производства по делу- отсутствуют.
 
    Другие доводы стороны защиты правового значения не имеют.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Интеллект сервис», предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Интеллект сервис»», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Также суд не усматривает в действиях ООО «Интеллект сервис» малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и наступивших последствий.
 
    При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные об ООО «Интеллект сервис», которое ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и полагает необходимым назначить ООО «Интеллект сервис» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым в качестве дополнительного вида административного наказания применить конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ООО «Интеллект сервис» (данные обезличены), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 26 889 рублей 75 копеек
 
    («взыскатель» данные обезличены).
 
    с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: пиломатериалы обрезные (доска) хвойных пород ель и пихта сибирские, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения «в шип»,.. .», в объеме 10,545 м3в количестве 355 шт., находящихся на ответственном хранении у директора ООО «<данные изъяты>» свидетель 5-о. по адресу:<адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
 
    Судья              Т.С. Соколкина