Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Материал № 4<№>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата> г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Осиповой А.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Грязникова Е.А.,
начальника филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Федосеевой Ж.Ж.,
осужденного Калинина К.Б.,
защитника - адвоката Трусова В.Н.,
при секретаре Суворовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Федосеевой Ж.Ж. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении осужденного
Калинина К. Б., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в <***>», проживающего в г. Архангельске по адресу: ..., несудимого,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> Калинин К.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с графиком, установленным данным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления об этом данного органа.
<Дата> осужденныйпоставлен на учет в филиал по округам Варавино- Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. В ходе проведения первоначальной беседы <Дата> осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка (личное дело, л.д. 9).
Начальник филиала ходатайствует об отмене Калинину К.Б. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, в связи с тем, что в период испытательного срока он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. А именно, <Дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. <Дата> также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного и его защитника, возражавших против отмены условного осуждения по указанным уголовно-исполнительной инспекцией основаниям, мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавших представление, о суд приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что в отношении Калинина К.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ... за нарушение общественного порядка <Дата> в 13 часов в общем коридоре ... в г. Архангельске. Данный протокол Калининым не подписан. При этом в протоколе указано, что протокол будет рассмотрен в Ломоносовском районном суде г. Архангельска. Дата и время рассмотрения не обозначены (личное дело, л.д. 54).
Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> протокол об административном правонарушении ... от <Дата> и другие материалы в отношении Калинина К.Б. возвращены УМВД России по г. Архангельску для устранения неполноты материалов дела.
Данных об устранении выявленных недостатков, вступившего в законную силу решения о привлечении Калинина К.Б. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, после возвращения судом <Дата> административного материала, в личном деле осужденного не имеется.
В судебном заседании осужденный пояснил, что административного правонарушения, а именно мелкого хулиганства <Дата> не совершал, копия постановления о привлечении к административной ответственности ему не направлялась.
<Дата> в отношении Калинина К.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения (личное дело, л.д. 55).
Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску от <Дата> Калинину К.Б. за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (личное дело, л.д. 110).
Указанное постановление вступило в законную силу <Дата>, осужденный с ним согласился, в установленном законом порядке не обжаловал.
За нарушение общественного порядка <Дата> и <Дата> осужденный одновременно предупрежден об отмене условного осуждения <Дата> (личное дело, л.д. 59).
Таким образом, материалы дела содержат сведения о наличии в отношении Калинина К.Б. одного вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности нарушение общественного порядка.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Калинин трудоустроен, обязанности, возложенные на него судом, выполняет, является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни, уголовно наказуемых деяний не совершал.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены Калинину условного осуждения, однако, учитывая допущенное нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности <Дата>, суд на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ считает необходимым продлить ему испытательный срок на 1 месяц.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Калинину К.Б. в судебном заседании, составили 1870 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Калинин от услуг назначенного ему защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом находится в трудоспособном возрасте, согласен оплатить вышеуказанные процессуальные издержки.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене Калинину К. Б. условного осуждения и исполнении назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> - отказать.
Калинину К. Б. продлить испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> на 1 (один) месяц.
Процессуальные издержки в сумме 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей взыскать с осужденного Калинина К. Б..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Осипова
