Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№5-5623/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«_04_»_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.
с участием
защитника лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Набиева И.Г., ФИО1., действующего на основании доверенности
представителя административного органа, должностного лица в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях государственного инспектора г. Сургута по пожарному надзору ФИО2
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Набиева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного и проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД по г. Сургуту на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности (по г. Сургуту) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, выявлены нарушения ИП Набиевым И.Г. на объекте защиты, здании кафе <данные изъяты>, расположенном <адрес>, обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
Заполнение дверного проема в противопожарной перегородке, отделяющей складское помещение от кафе не противопожарное 2-го типа (по факту применена фанерная дверь), ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 88, табл. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.10 Свода правил 3130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»);
Не определены и не обозначены на двери складского помещения категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 Правил противопожарного режима в РФ);
Ширина эвакуационного выхода в тамбур из коридора служебных помещений в здании кафе менее 1,2 метра (по факту - составляет 0,86 м) (измерение проводилось лентой измерительной Remo Cosmo 5mх19mm), п.3, п.4 ст.4, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1.13 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.1.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
Дверь эвакуационного выхода в тамбур из банкетного зала открывается не по направлению выхода из здания, ч. 3 ст. 4. ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.6 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
Дверь эвакуационного выхода в тамбур из коридора служебных помещений открывается не по направлению выхода из здания, 5/1, ч. 3 ст. 4. ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.6 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
Ширина эвакуационного пути по коридору из служебных помещений менее 1,2 метра (по факту составляет 0,70м) (измерение проводилось лентой измерительной Remo Cosmo 5mх19 mm), ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 правил противопожарного режима в РФ, п. 7.1.14 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
Ширина эвакуационного выхода из кухни наружу в здании кафе составляет 0,58 м. (измерение проводилось лентой измерительной Remo Cosmo 5mх19 mm), 5/1, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.5, п.7.1.13 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
Высота эвакуационного выхода из кухни наружу в здании кафе составляет 1,82 м. (измерение проводилось лентой измерительной Remo Cosmo 5mх19 mm), ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.5 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
Помещение, расположенное справа от барной стойки, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, п.З, п.4 ст.4, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А, п.А.10, таблица А.3, позиция 38 «СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 14, таблица 3, позиция 38 «НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права ИП Набиев И.Г. владеет вышеуказанным объектом, на котором выявлены нарушения на праве собственности.
По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. ИП Набиев И.Г. ранее привлекался по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ данное административное правонарушение совершено повторно.
Защитник в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, пояснил, что не успели устранить все нарушения до проверки.
Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил факт и обстоятельства выявленного правонарушения, как они изложены в протоколе.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" прямо предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положения ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Набиев И.Г. ранее привлекался к административной ответственности, а именно, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Набиев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Назначенный штраф ИП Набиевым И.Г. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, ИП Набиев И.Г., считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ИП Набиев И.Г. вновь повторно привлечен за не соблюдение требований указанных правил и норм, при данных установленных обстоятельствах, ИП Набиев И.Г. обосновано привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность ИП Набиева И.Г. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями, данными при составлении протокола, Свидетельствами о государственной регистрации, Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим исполнение назначенного наказания.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП Набиев И.Г. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом.
Действия (бездействие) ИП Набиева И.Г. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловное прекращение производства по делу, не установлено.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. 2.4, ч. 1 4.1 КоАП РФ, учитывает виновность лица, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и допущенных нарушений создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, что может привести к гибели людей в случае пожара, имущественное и финансовое положение лица и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить в данном случае достижение цели административного наказания.
Суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а так же, что судья на основании ходатайства лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
ИП Набиева И.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кафе <данные изъяты>, расположенного <адрес>, на срок <данные изъяты> суток, включая время фактического прекращения деятельности по протоколу о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
