Дата принятия: 01 сентября 2014г.
дело №1-161/2014
Постановление
1 сентября 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Филимоновой
при секретаре судебного заседания: Е.А. Антиповой
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района г. Орла Федорищева Ф.А.
подсудимого: Чернышова В.В.
защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Ковалевского А.А. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер № 41-н от (дата обезличена)
потерпевшей: ФИО5
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
Чернышова В.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее не судимого,
обвиняемого в совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
Установил:
Органам предварительного следствия Чернышов В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
24.03.2014 примерно в 19 часов, Чернышов В.В., находясь в парке на расстоянии 500 метров от (адрес обезличен) в западном направлении и 580 метров от (адрес обезличен) в южном направлении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с деревянного бревна, лежавшего на земле, похитил сумку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 1300 рублей, в которой находились: смартфон «Fly IQ 454 EVO Tech 1» стоимостью 6990 рублей с защитной матовой пленкой «Ainy» стоимостью 250 рублей, с встроенной флеш-картой «Transcend MicroSDHS 8 GB» стоимостью 370 рублей, с встроенной сим-картой оператора абонента сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для ФИО5, на счете которой было 70 рублей, а также, с встроенной сим-картой оператора абонента сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО5, на счете которой было 60 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО5, три ключа от квартиры стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, один ключ для домофона стоимостью 200 рублей, банковскую карту «Райффайзенбанк», не представляющую материальной ценности для ФИО5, банковскую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для ФИО5, покинув место совершения преступления с похищенным. Таким образом, Чернышов В.В. тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 9690 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого Чернышова В.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Подсудимый Чернышов В.В. загладил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в размере похищенного, претензий к Чернышову В.В. она не имеет.
Выслушав мнение подсудимого Чернышова В.В. пояснившего, что действительно он примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласен. Принимая во внимание мнение адвоката Ковалевского А.А., просившего производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя Федорищева Ф.А., полагавшего, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил вред, судимости не имеет, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Чернышов В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб возместили реально и полностью.
Как следует из заявления потерпевшей ФИО5 между ней и подсудимым Чернышовым В.В. достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении Чернышова В.В. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Чернышова В.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышова В.В. отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Чернышову В.В, потерпевшей ФИО5, а также направить прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Филимонова Н.Н.
