Дата принятия: 01 сентября 2014г.
12-260/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2014 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербинина И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин И.Н. признан виновным в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не соглашаясь с принятым решением, Щербининым И.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с тем, что не указана вина правонарушителя, не отражена сущность административного правонарушения, событие, указана только статья и ответственность за ее нарушение, что является существенным нарушением и просит производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Щербинин И.Н. указал следующее:
Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН VAP №, является доказательством того, что место остановки его транспортного средства не совпадает ни с одним из подпунктов п. 12.4, или 12.5 ПДД. Пункт 12.2 ПДД устанавливает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением мест, конфигурация которых допускает иное расположение транспортных средств. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН VAP № не отражает того, что конфигурация места не допускает расположение транспортного средства иначе как в один ряд параллельно краю проезжай части. П. 1 ст. 1.5 КоАП РФ однозначно оговаривает: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Постановление не содержит сведений о том, какое виновное действие либо бездействие он допустил, значит обстоятельства, указывающие на его вину, как лица привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены и не доказаны. Припаркованное автотранспортное средство не создает помех для движения других транспортных средств, расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством превышает 3 метра. По указанным основаниям просил постановление отменить.
В судебном заседании Щербинин И.Н. доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин И.Н. признан виновным в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы Щербинина И.Н. о соблюдении п. 12.2 ПДД РФ при стоянке транспортного средства, поскольку конфигурация (местное уширение проезжей части) допускает иное расположение транспортных средств, нежели в один ряд параллельно краю проезжей части, суд считает обоснованными.
Исходя из материалов дела, невозможно определить имеются ли на данном участке дороге какие-либо запрещающие знаки.
При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинина И.Н. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Щербинина И.Н. в Ленинском районном суде г. Уфы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.
Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Щербинина И.Н. на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинина И.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.
Постановление суда не вступило в законную силу. Судья И.В. Кочкина
