Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №1-267/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Горячкиной М.А., защитника Находкиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кинчей С.В., потерпевшего Б.С.Н., при секретаре Чикалиной О.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кинчей С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кинчей С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут Кинчей С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил банковскую карту банка Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») на имя Б.С.Н., а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Кинчей С.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из полимерного пакета, находящегося на вешалке в указанном помещении, тайно похитил банковскую карту банка ЗАО «ВТБ 24» № на имя Б.С.Н., не представляющую материальной ценности и принадлежащую последнему. Затем Кинчей С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 46 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя известный ему ранее пин-код, через банкомат № <данные изъяты>, расположенный в данном помещении, снял с банковской карты № на имя Б.С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.С.Н., которые тайно похитил. Таким образом, Кинчей С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут, тайно похитил банковскую карту ЗАО «<данные изъяты>» на имя Б.С.Н., не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив Б.С.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Кинчей С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Кинчей С.В. признал полностью.
Суд действия подсудимого Кинчей С.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Б.С.Н. в ходе судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кинчей С.В., так как он примирился с подсудимым, и тот загладил причиненный вред.
Подсудимый Кинчей С.В. и его защитник адвокат Находкина Н.В. против прекращения уголовного дела не возражают.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кинчей С.В. за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кинчей С.В. не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, свою вину признал полностью, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред. Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Кинчей С.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Кинчей С.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по обвинению Кинчей С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства: выписки по счету № ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» - оставить храниться в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Устинов
