Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ 01-21/10572
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 01 сентября 2014 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.Н.,
с участием помощников прокурора г.Горно-Алтайска Бедаревой О.В., Мунатова Н.А., Тотолина А.В.,
осужденной - Проскуриной М.В.,
защитника - адвоката Сахно М.В.,
при секретарях – Адаровой А.Б., Кармановой Б.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Проскурина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно по постановления Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 2 дня;
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную Проскурину М.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить перерегистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, мнение осужденной и защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проскурина М.В. осуждена за тайное хищение чужого имущества.
Преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.
Осужденная Проскурина М.В. виновной себя не признала.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации осужденной Проскуриной М.В., просит приговор мирового судьи изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку мировой судья в нарушение требований п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также не учел, что в последнем слове Проскурина М.В. заявила о том, что раскаивается в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В ходе судебного заседания суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанное требование закона. В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, путем установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Вина осужденной Проскуриной М.В. в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
В данной части приговор не обжалуется.
Наказание осужденной Проскуриной М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, положительных характеристик с места жительства и работы осужденной, отрицательной участкового уполномоченного полиции, обстоятельств смягчающих наказание, а именно наличия явки с повинной, полного признания вины, содействия в раскрытии преступления, <данные изъяты> осужденной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Кроме того, в приговоре суда указано, что с учетом совершения Проскуриной М.В. преступления небольшой тяжести, признания вины, раскаяния в содеянном, наличии явки с повинной, содействия в раскрытии преступления, постоянное место жительство, работы, <данные изъяты>, потерпевшая претензий не имеет, на основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Проскурина М.В., как в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной, так и в судебном заседании пояснила, что вернула украденный сотовый телефон, то есть подкинула. Также потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что осужденная сама потом пришла и принесла сотовый телефон. Исходя из вышеизложенного, следует, что мировой суд, указывая в описательной части приговора на обстоятельство – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, не признал его в качестве смягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым в этой части приговор суда изменить, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание осужденной Проскуриной М.В. обстоятельства – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и снизить назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Проскуриной М.В. изменить, признать смягчающим вину обстоятельством – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Н.Н. Соколова
