Дата принятия: 01 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
1 сентября 2014 года гор. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В. с участием государственного обвинителя Кабаргина А.Н., подсудимого Земкина Д.В., его защитника Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также потерпевшего М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Земкина Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Земкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью доехать до магазина за сигаретами, подошел к автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащему М, находящемуся рядом с домом <адрес>. С помощью брелока обратного действия, заранее взятого им вместе с ключами от данного автомобиля в вышеуказанном доме, отключил автомобильную сигнализацию, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и через дверной проем проник в салон на водительское сиденье. Земкин Д.В. вставил в замок зажигания автомобиля ключ и, повернув его, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея никакого разрешения на право управления автомобилем ВАЗ 21074, не спросив и не получив разрешения у собственника автомобиля М на владение и пользование им, умышленно, незаконно, с целью доехать до магазина за сигаретами, совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), а именно управляя вышеуказанным автомобилем, проехал, на нем до участка дороги расположенного в 40 метрах от дома <адрес> и в 50 метрах от <адрес>, области, где был остановлен сотрудниками полиции в целях пресечения административного правонарушения, устранения угрозы безопасности, граждан и обеспечения - безопасности граждан на улице, в связи с подозрительным движением автомобиля по проезжей части автодороги: двигался от одного края проезжей части к другому, в том числе по полосе для движения встречного автотранспорта, виляя по проезжей части, не объезжая неровности и ямы на проезжей части.
В судебном заседании подсудимый Земкин Д.В. полностью признал себя виновными в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Земкина Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Земкина Д.В. в виду того, что они примирились, подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, он к подсудимому не имеет никаких претензий.
В судебном заседании подсудимый Земкин Д.В. также поддержал данное ходатайство, написал об этом письменное заявление, его защитник Кац А.П. полностью поддержал ходатайство потерпевшего и своего подзащитного и просил его удовлетворить, то есть, они не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Кабаргин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
На основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
Совершённое преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый вред путём возмещения материального ущерба, принесения извинений, поэтому дело подлежит прекращению.
Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В судебном заседании установлено, что Земкин Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, примирился с потерпевшим, загладил причинённый материальный ущерб, что потерпевший подтвердил. При этом судом принято во внимание наличие всех перечисленных условий указанных в ст. 76 УК РФ в качестве необходимых для прекращения уголовного дела по данной категории. Также учтено, что заявление потерпевшего предъявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Земкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Земкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего, оставить в его пользовании.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =
