Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Адм. дело -----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
Петровского А.М. , ------
к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
Петровский А.М., 02 сентября 2013 г. в 17 час. 40 мин., передвигаясь по адрес около адрес автомобиле № 1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, который получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего также допустил столкновение с автомобилем № 2 под управлением ФИО3
09 июля 2014 г. протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил в суд для рассмотрения.
На судебное заседание привлекаемое лицо Петровский А.М. и потерпевший ФИО5 не явились, будучи извещенными о месте и дате его проведения. Располагая сведениями об извещении участников производства по делу, в том числе руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела, собранных в ходе административного расследования, а также из протокола об административном правонарушении, рапорта от 02.09.2013 г. следует, что Петровский А.М., 02 сентября 2013 г. в 17 час. 40 мин., передвигаясь по адрес около д. ----- в автомобиле № 1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ проехал на запрещающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, по которому на разрешающий сигнал светофора передвигались мужчина и девочка. В результате этого здоровью гражданина ФИО5 был причинен вред.
В дальнейшем также Петровский А.М., автомобиль которого оказался после происшествия на встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем № 2 под управлением ФИО3 Признаков алкогольного опьянения у участников происшествия не обнаружено.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из материалов дела, в частности – протокола осмотра места происшествия на л.д. 7-10, на месте происшествия имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход». П. 1.22 раздела « Предупреждающие знаки» приложения к ПДД РФ «Дорожные знаки» говорит о том, что эти знаки указывают на наличие пешеходного перехода на данном участке дороги.
Пунктом 6.2. Правил предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Таким образом, приближаясь к пешеходному переходу, водитель Петровский А.М. должен был обратить внимание на запрещающий сигнал светофора, а также на дорожные знаки и сигналы светофора и принять все меры для обеспечения безопасности пешеходов.
Между тем, из схемы происшествия (л.д. 11) видно, что, вопреки этим нормам, Петровский А.М. не прекратил движения, вследствие чего произошло столкновение с пешеходом (на схеме оно обозначено цифрой 1), а затем его машину развернуло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем ФИО3 (цифра 2). Из фотоматериала наглядно явствует, что знак пешеходного перехода и светофор на данном участке дорожного полотна имеется.
По поводу происшедшего в ходе административного расследования Петровский А.М. пояснял (л.д. 16-17), что в указанное время передвигался на своем автомобиле со стороны адрес со скоростью 60 км/ч. Поскольку дорожное покрытие было мокрым, он не смог вовремя среагировать на сигнал светофора и допустил столкновение, причинившее вред пешеходу. Так как он пытался уйти от столкновения, однако безуспешно, в результате этого маневра его машину развернуло, и он допустил второе столкновение. Выйдя из машины, он вызвал скорую помощь, и начал оказывать первую помощь пострадавшему. Тем самым, из объяснений видно, что вину Петровский А.М не оспаривает, однако считает, что в данном случае должно быть учтено состояние дорожного полотна, помешавшее торможению.
Свидетель ФИО3, передвигавшийся в автомобиле по встречной полосе, указал, что водитель № 1 проехал на запрещающий сигнал светофора, сбил пешехода, а затем, развернувшись, совершил столкновение с его машиной. Выйдя, водитель оказал помощь потерпевшему пешеходу.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что 02 сентября 2013 г. переходил дорогу по переходу на зеленый свет. Пройдя половину пути, он почувствовал сильный удар в правую часть тела, что привело к повреждению его здоровья. Как выяснилось, на красный свет светофора ехал Петровского А.М. в автомобиле № 1
Из заключения эксперта ----- от дата (л.д. 30-31), следует, что у потерпевшего ФИО5 обнаруживается травма левого предплечья в виде перелома локтевой кости на уровне средней трети, сочетанная с повреждениями мягких тканей головы. Согласно указанию эксперта ФИО4, объективные данные исследования допускают возможность образования повреждений в дорожно-транспортном происшествии в виде наезда на пешехода. Травма по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицирована как причинившая средней тяжести вред здоровью.
Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах, у суда сомнений не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения.
Факт совершения нарушения норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ и обстоятельства его совершения не оспариваются самим Петровского А.М. и убедительно подтверждаются материалами дела, фототаблицей, показаниями свидетелей и потерпевшего.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта совершения Петровского А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, по делу считаю тот факт, что ранее Петровского А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе в течение 2014 г.
Смягчающим вину обстоятельством в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полагаю возможным считать состояние дорожного полотна в момент совершения административного правонарушения - как свидетельствует акт осмотра места происшествия и как видно из фотографий, оно было мокрым, что помешало своевременному торможению. В то же время необходимо учитывать, что разметка «Стоп-линия» и линии перехода видны на участке отчетливо, само дорожное полотно исправно, без дефектов, освещение в указанный момент было достаточным.
При назначении административного наказания Петровскому А.М. в силу ст. 4.1 КоАП РФ также учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение виновного к содеянному. Из дела видно, что Петровский А.М. имеет водительское удостоверение, подтверждающее его право на вождение (л.д. 38).
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При выборе конкретного вида наказания исхожу из целей главы 12 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение безопасности участников дорожного движения в условиях эксплуатации источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Здоровью потерпевшего ФИО5 причинен средней тяжести вред при наличии нескольких факторов, требующих внимания водителя – запрещающего сигнала светофора и наличия пешеходного перехода. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения и особую значимость общественных отношений, защищаемых ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагаю, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соответствовать тяжести нарушения и способствовать достижению целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Петровского А.М. , ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья Е.В. Шопина
