Дата принятия: 01 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
город Алдан 1 сентября 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Шостак Э.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,
подсудимого Хлебникова В.В. и его защитника - адвоката Маковийчук Р.В., представившей удостоверение № 652, ордер № 41 от 1 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хлебникова ВВ [Дата] года рождения, уроженца .......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Хлебников В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут [Дата], Хлебников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бытовой комнаты, расположенной в котельной «Центральная» по ул. Г. Рябенького, 10 п. Ленинский Алданского района РС (Я), путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» модели GT-S6102, принадлежащий О, стоимостью ....... рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым О значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В своем заявлении (л.д. 123) потерпевшая О просит производство по уголовному делу в отношении Хлебникова В.В. прекратить за примирением, так как извинения принесены, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Хлебников В.В., его защитник - адвокат Маковийчук Р.В. с заявлением потерпевшей согласились в полном объеме, пояснили, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В своем заявлении потерпевшая О указывает, что претензий к подсудимому не имеет, извинения ей принесены, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, следовательно, не желает привлекать Хлебникова В.В. к уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что Хлебников В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы охарактеризован с положительной стороны, также пояснил суду, что осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого Хлебникова В.В. прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: справка о стоимости сотового телефона «SAMSUNG» модели GT-S6102, копию договора оказания услуг № 65 от 1 июня 2014 года, хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Хлебникова ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - п р е к р а т и т ь, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Хлебникову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: справка о стоимости сотового телефона «SAMSUNG» модели GT-S6102, копию договора оказания услуг № [Номер] от [Дата] года, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья К.И. Тарбахов
