Постановление от 01 сентября 2014 года

Дело № 5-791/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    гор. Москва 04 сентября 2014 года
 
    резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2014 года
 
    Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина Светлана Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Ильина ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    16 апреля 2014 года, в 15 часов 45 минут, Ильин А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь по ул. Новокрюковская в направлении ул. Логвиненко, напротив корп. 1824 г. Зеленограда г. Москвы, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении пешеходам, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании Ильин А.В. виновным себя не признал и показал, что действительно 16 апреля 2014 года, в указанное в протоколе время, он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, ехал по ул. Новокрюковская в сторону <адрес> по левой полосе движения. Впереди, на нерегулируемом пешеходном переходе напротив магазина <данные изъяты>», он заметил пешеходов, переходивших проезжую часть со стороны <данные изъяты> к станции <адрес>. Он не остановился перед переходом, однако максимально снизил скорость, примерно до 5 километров в час, чтобы пропустить пешеходов. Следом за двумя пешеходами проезжую часть быстрым шагом стала пересекать ФИО3 После того, как она пересекла его полосу движения, он продолжил движение, не останавливаясь. Практически одновременно он заметил, что потерпевшая сделала движения руками, характерные для падения. Тут же он увидел предупреждающие жесты пешеходов с требованиями остановиться. После чего он остановился и отъехал назад примерно на 20 сантиметров. Выйдя из машины, он увидел, что на проезжей части лежит ФИО3, голова и грудь которой находятся на его левой полосе движения, а ноги – на правой. Он стал оказывать пострадавшей первую медицинскую помощь, а очевидцы произошедшего вызвали наряд скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Вину он не признаёт, так как считает, что ФИО3 сбила автомашина, двигавшаяся в правом ряду, после чего потерпевшая упала под его автомашину.
 
    Вина Ильина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО3, о том, что 16 апреля 2014 года, она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от корп. 1824 к станции <данные изъяты> г. Зеленограда г. Москвы вместе с другими пешеходами. Убедившись, что все автомашины пропускают её, она стала переходить дорогу. Однако одна машина не остановилась и сбила ее. На неё совершила наезд именно та машина, которая остановилась, под управлением Ильина. В данном ДТП она получила перелом пяти ребер, серьёзные ушибы всей правой стороны тела, а также рану на лбу. После наезда она осталась лежать на месте, так как у неё сильно болело все тело и двигаться она не могла. В настоящее время ее лечение не завершено, ей предстоит еще операция на надпочечниках. До настоящего времени никакой помощи Ильин А.В. ей не оказывал, ее судьбой не интересовался;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 16 апреля 2014 года, примерно в 16 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что жену сбила автомашина, которую в присутствии дочери с места аварии отвезли в больницу. Позже жена ему рассказала, что водитель, совершивший на нее наезд, остался на месте и выходил к ней;
 
    - показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что 16 апреля 2014 года, примерно в 16 часов 45 минут, они направлялись к станции <данные изъяты> по ул. Новокрюковская г. Зеленограда, со стороны железной дороги. Проходя мимо нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив корп. 1824 г. Зеленограда г. Москвы, они видели, как со стороны <данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с другими пешеходами быстрым шагом дорогу переходила ФИО3 Ехавшие по направлению к станции Крюково автомашины остановились, пропуская пешеходов. В противоположном направлении автомашины ехали медленно, так как проезжали искусственное препятствие. Пройдя одну половину дороги, потерпевшая проследовала дальше, но неожиданно упала, поскользнувшись на мокром асфальте. Автомашина, ехавшая по правой полосе движения, объехав упавшую женщину, поехала дальше, а автомашина, следовавшая в левой полосе движения, не останавливаясь продолжила движения, наехав на упавшую женщину, задев её голову буксировочным крюком. Они замахали руками, пытаясь привлечь внимание водителя этой автомашины. Водитель практически сразу остановился, вышел из машины, и, подойдя к лежащей на дороге женщине, стал на неё ругаться, а затем сел в машину и отъехал немного назад. Увидев, что женщина получила серьезные травмы, они вызвали наряд скорой помощи, а также по просьбе потерпевшей, позвонили её дочери, оставили свои контактные данные, и, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, ушли по своим делам (л.д.29, 31);
 
    - рапортом дежурного по выезду на место ДТП ОБ ДПС Зеленоградского АО г. Москвы ФИО7 о ДТП (л.д.2);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указаны погодные условия, состояние дорожного покрытия, составлены схемы ДТП (л.д.6-11);
 
    - справкой о ДТП (л.д.18);
 
    - телефонограммой (л.д. 4) и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ушибленной раны лба справа; закрытой травмы грудной клетки; закрытых переломов 5, 6, 7, 8 ребер справа без существенного смещения отломков; ушиба левого голеностопного сустава, которые образовались от ударных (ударно-скользящих) воздействий тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части транспортного средства; в совокупности образующие единый комплекс повреждений, полученных при ДТП, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д. 41-45);
 
    - видеозаписью, из которой усматривается, что непосредственно после ДТП ФИО3 лежит не дорожной разметке «зебра» на полосе движения Ильина А.В.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. Ильин А.В. не оспаривает, что двигался на своём автомобиле в месте и время, указанных в протоколе об административном правонарушении, однако утверждает, что потерпевшую сбила автомашина, проезжавшая по правой полосе движения, после чего ФИО3 упала полосу движения его автомашины.
 
    Указанные доводы правонарушителя были предметом исследования судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 категорично заявила, что она была сбита автомашиной под управлением Ильина А.В. После наезда она не могла никуда перемещаться в силу полученных повреждений и оставалась на месте до приезда бригады скорой помощи. Свои объяснения о том, что её сбила машина на расстоянии примерно 50 см от бордюрного камня, она объясняет тем, что плохо ориентировалась в расстоянии при даче объяснений сотруднику ГИБДД.
 
    Суд считает достоверными показаниями потерпевшей ФИО3, данными её в судебном заседании, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Так, из показаний свидетелей ФИО9 усматривается, что потерпевшую сбила именно та автомашина, которая в дальнейшем осталась на месте происшествия. Кроме того, судом просмотрена видеозапись, из которой видно, что потерпевшая после ДТП лежала на дорожной разметке «зебра»; следы крови на асфальте соответствуют повреждениям в области лба потерпевшей. При просмотре данной записи видно, что потерпевшая не может подняться и продолжает лежит на том месте, где она упала, самостоятельно подняться не может. Аналогичные сведения отражены в схеме ДТП.
 
    Доводы правонарушителя о том, что потерпевшая сбита другой машиной, никакими доказательствами не подтверждаются и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Тяжесть причиненных потерпевшей повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которого сторонами не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Ильина А.В. в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства аварии, а потому полагает необходимым назначить Ильину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ суд, -
 
п о с т а н о в и л:
 
    признать Ильина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток.
 
    Федеральный судья С.А. Савина