Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №1- 484/2014г. №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Киселёвск 01 сентября 2014г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,
при секретаре – Симагиной Ю.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гребенкиной И.В.,
подсудимого – Александренко С.В.,
защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Крившенко В.К. № г.Киселёвск Кемеровской области» Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей – С
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
АЛЕКСАНДРЕНКО С.В.
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Александренко С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>-ом часу Александренко С.В., находясь в раздевалке детского сада «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с кабинки, тайно похитил, смартфон марки «IPHONE <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Александренко С.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Сорокиной М.Н., признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил и загладил в полном объёме.
От потерпевшей С поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Александренко С.В., в связи с тем, что он полностью возмести и загладил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Александренко С.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего С в связи с примирением с потерпевшей.
Последствия прекращения дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.
Защитник Александренко С.В. – адвокат Крившенко В.К. поддержал доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Александренко С.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, Александренко С.В. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, ущерб возмести и загладил полностью, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого Александренко С.В. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александренко С.В., до вступления постановления в законную силу, не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: смартфон марки «IPHONE <данные изъяты>», возвращенный С под расписку, возвратить ей же по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крившенко В.К. в силу п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Александренко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Александренко С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: смартфон марки «IPHONE <данные изъяты>», возвращенный С под расписку, возвратить ей же по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Александренко С.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Крившенко В.К. в силу п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г.Киселёвска Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий: М.В.Василевичева
