Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №5-361/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 сентября 2014 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,
при секретаре Жарикове Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Куртасова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
01.04.2014 в 21.15 часов Куртасов С.Е.,управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, на ул. Локомотивная, 19, г. Ульяновска в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21093 регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4, получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а пассажир ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
Куртасов С.Е. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 01.04.2014 двигался в автомашине по ул. Локомотивной со скоростью 35-38 км/ч. Неожиданно заднюю часть автомашины начало заносить, автомобиль вынесло на полосу встречного движения и он совершил столкновение с автомашиной ВАЗ. Не отрицает своей вины, однако считает, что причиной выезда на полосу встречного движения стали плохие погодные условия, наличие колеи на дороге, гололед.
Представитель Куртасова С.Е. по доверенности Степанидин А.Н. доводы Куртасова С.Е. поддержал и пояснил, что причиной совершения столкновения стали плохие погодные условия и неудовлетворительное состояние дороги. Водитель Куртасов вел транспортное средство с допустимой скоростью и выезд на полосу встречного движения был вызван гололедом. Кроме того, полагает, что указание потерпевшими о том, что скорость автомобиля Куртасова была достаточно высокой, является их субъективной точкой зрения. При этом водитель Абдуллин при возникновении опасности сам не предпринял никаких мер к избежанию столкновения.
Старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Матвеева О.В. в судебном заседании существо правонарушения поддержала в полном объеме. Пояснил, что к выводу о наличии вины водителя Куртасова С.Е. пришла на основании всей совокупности собранных материалов.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 01.04.2014 двигался за рулем автомобиля ВАЗ. В автомашине была его подруга Шигабутдинова. После заправки они выехали на дорогу, проехали железнодорожные рельсы, двигались с небольшой скоростью. Он увидел, что из встречного потока на его полосу выехал автомобиль Ваз, который занесло и он совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобиль восстановлению не подлежит. Претензий к Куртасову в настоящее время не имеет.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 01.04.2014 находилась в автомобиле под управлением Абдуллина в качестве пассажира. Когда они двигались по ул Локомотивной за дорогой она следила. Неожиданно появился автомобиль, с которым произошло столкновение. Она потеряла сознание, а когда очнулась и вышла из машины, увидела, что произошло ДТП. Она длительное время проходила лечение, потеряла работу.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 01.04.2014 находилась в автомашине под управлением Куртасова в качестве пассажира. Они двигались со стороны улицы Кирова по ул. Локомотивной. Супруг двигался с небольшой скоростью. Неожиданно машину стало заносить и выбросило на встречную полосу. В результате этого произошло столкновение с другим автомобилем.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 01.04.2014 в 21.15 часов Куртасов С.Е.,управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, на ул. Локомотивная, 19, г. Ульяновска в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21093 регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4, получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а пассажир ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Невыполнение указанных требований Куртасовым С.Е. повлекло совершение ДТП и причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, помимо показаний потерпевших подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Куртасова С.Е. от 06.08.2014,
протоколом осмотра места происшествия 73 АА №013660 от 01.04.2014,
справкой по ДТП № 10015 от 01.04.2014,
схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2014,
заключением судебно-медицинского эксперта №890/з от 11.06.2014, согласно которому у гр. ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы; ссадины в лобной области, области носа. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 01.04.2014, при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
заключением судебно-медицинского эксперта №2865 от 14.07.2014, согласно которому у гр. ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области; ссадины в области лба; ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
заключением судебно-медицинского эксперта №2637 от 22.07.2014, согласно которому у гр. ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа без смещения; закрытый перелом лонной области слева без смещения; ушибленная рана мягких тканей головы в лобной области справа. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 01.04.2014, при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение Куртасовым С.Е. пункта 10.1 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
Водитель Куртасов С.Е. допустил нарушение требований ст. 10.1 ПДД РФ, то есть не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не учел скорость, необходимую для избежания выезда на полосу встречного движения и столкновения с другим автомобилем.
О возможности соблюдения правил дорожного движения и избежания столкновения свидетельствуют также показания потерпевших ФИО4 и ФИО3 При этом суд считает несостоятельными доводы представителя Куртасова о том, что водителем ФИО3 должны были быть предприняты меры к избежанию столкновения. Как установлено судом Абдуллин двигался по своей полосе движения с соблюдением Правил движения и к столкновению привело нарушение указанных Правил водителем ФИО1.
Судом в основу выводов о виновности Куртасова принимаются его показания, изложенные в объяснении от 02.04.2014 о скорости движения, обстоятельствах ДТП.
Наличие недостатков участка дороги не освобождает водителя от ответственности, а кроме того, при наличии указанных недостатков, а также гололеда, водитель напротив обязан был при движении их учитывать в силу п. 10.1 ПДД РФ. При этом Куртасов С.Е. осуществлял движения на данном участке неоднократно и соответственно знал о наличии накатанного снега.
Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.
Действия Куртасова ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Куртасова С.Е., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куртасова С.Е., суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, постоянного места работы.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ суд признает совершение однородных правонарушений в течение года.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности, суд полагает возможным назначить Куртасову С.Е. наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым. При решении вопроса о виде и размере наказания судом учитывается также мнение потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Куртасова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области КПП 732501001 БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000, получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УВД Ульяновской области) ИНН 7303013280, л/с 04681262060, УИН: 18810473130430000191 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись З.М. Калимуллина
Копия верна
Судья: З.М. Калимуллина
Секретарь судебного заседания Ю.Н. Жариков
Подлинник находится в административном деле № 5-361/2014 Заволжского районного суда г. Ульяновска.
