Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело 5-327/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2014 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.
при секретаре Култашевой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в магазине <данные изъяты> у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, в ходе которого он действительно выражался нецензурной бранью.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ООО НОП «ФИО7» ФИО4, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22-39 минут поступило сообщение о сработавшей кнопке тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Со слов продавцов магазина возле магазина произошла драка. Возле магазина находились двое мужчин около 20 и 30 лет. У мужчины около 30 лет на лице была кровь. Мужчины разговаривали между собой на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью, выясняли причину конфликта.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. На автобусной остановке по <адрес> у него произошел словесный конфликт. Причину конфликта не помнит. Побои ему никто не наносил.
Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 не противоречат совокупности исследованных доказательств.
С учетом изложенного суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения установленным.
Своими действиями (нецензурная брань в общественном месте) ФИО1 продемонстрировал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.
Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.
При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя- <данные изъяты>, учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного ареста. Учитывая обстоятельства и место совершения правонарушения (магазин – место скопления народа), суд полагает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - <данные изъяты>.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с учетом времени административного задержания с 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья ФИО2
