Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №3/2-11/2014
Постановление
о продлении срока содержания под стражей
01 сентября 2014 года г. Макарьев
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С.,
с участием помощника прокурора Макарьевского района Филиппова Н.М.,
обвиняемого Опекунова С.В.,
защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Малушковой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании постановление прокурора <адрес> ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в отношении:
Опекунова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Макарьевского района Филиппова Н.М., обвиняемого Опекунова С.В. и защитника ЗахароваН.В.,
установил:
Опекунов С.В. обвиняется в том, что в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ФИО6 и ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения и, действуя совместно и согласованно, реализуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома запорных устройств на входных дверях проникли в дачный дом ФИО5 расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: бензопилу марки «Дружба» стоимостью <...> рублей; два финских топора стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей; два электрических удлинителя по 50 м., стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей; спиннинг с катушкой в количестве 2-х штук стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей; телескопическую удочку стоимостью <...> рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью <...> рублей; два угольных самовара стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей, а также имущество материальной ценности для потерпевшей не представляющее, а именно: механические деревянные часы с боем <...> года выпуска; чайный сервиз «Венское стекло» на 12 персон; книги автора Д.Донцовой в количестве 4-х штук, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
С похищенным имуществом Опекунов С.В., ФИО6 и ФИО7, с места преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Он же, в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительное время после совершения первоначального хищения, вступил в предварительный сговор с ФИО6 и ФИО7., находящимися в состоянии алкогольного опьянения и действуя совместно и согласованно, реализуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, путем вылома досок в стене хозяйственной постройки и пролома потолочных досок на террасе, проникли в дачный дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно незаконно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: триммер марки «Штиль» стоимостью <...> рублей, домкрат стоимостью <...> рублей, водяной насос «Ручеек» стоимостью <...> рублей, алюминиевые кастрюли в количестве 3-х штук материальной ценности для потерпевшей не представляющие, алюминиевые фляги в количестве 2-х штук емкостью 40 л., стоимостью <...> рублей каждая, общей стоимостью <...> рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
С похищенным имуществом Опекунов С.В., ФИО6 и ФИО7, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен № 5059.
Он же, в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с ФИО6 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, реализуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, путем разбития остекления в оконном проеме проникли в дачный дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: активные наушники марки «Supreme Pro X» стоимостью <...> рублей, пневматический пистолет марки «Байкал» калибра 4.7/177 № модель ИЖ-53М стоимостью <...> рублей, оптический прицел марки «Score 4x15 мм. RF 4x15» стоимостью <...> рублей, чехол брезентового цвета для огнестрельного ружья стоимостью <...> рублей, а также иное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляющее, а именно: комплект инструментов для чистки оружия и смазку, кобуру с ремнем белого цвета, кобуру коричневого цвета, портупею с ремнями, ремень парадный офицерский, кассетный аудио проигрыватель марки «Panasonic» RQ L317», всего на сумму <...> рублей, а также охотничье нарезное ружье марки «Remington - 597» к 22 LR № С 2649057 калибра 22 LR стоимостью <...> рублей; патроны к охотничьему нарезному оружию в количестве 10 штук материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму <...> рублей.
С похищенным имуществом Опекунов С.В. и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1ст. 226 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Опекунов С.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Макарьевского районного суда в отношении ОпекуноваС.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №5044.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 4-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
В ходе предварительного следствия Опекунову С.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ и Опекунов С.В. был допрошен в качестве такового.
ДД.ММ.ГГГГ Опекунову С.В. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.
Постановлением Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Опекунову С.В. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было составлено обвинительное заключение, и уголовное дело поступило в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
Прокурором Макарьевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Опекунова С.В. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., мотивированное тем, что согласно ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд. В соответствии с ч. 2.1 ст.221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Учитывая, что срок содержания обвиняемого Опекунова С.В. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ г., имеются основания для обращения прокурора в суд в порядке ч.2.1 ст.221 УПК РФ ввиду объективной недостаточности срока для принятия судом решения по делу.
Вместе с тем оснований для изменения меры пресечения Опекунову С.В. на другую не связанную с лишением свободы нет, так как Опекунов С.В. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, является условно-осужденным, однако находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений, за которое уголовным законодательством предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет, не работает, своих постоянных средств к проживанию не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны односельчан в адрес Опекунова С.В. поступали неоднократные жалобы на его поведение, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, о чем свидетельствуют обстоятельства данного уголовного дела.
Таким образом, имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе ОпекуновС.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем иная более мягкая мера пресечения в отношении Опекунова С.В. не может быть избрана.
В судебном заседании помощник прокурора Макарьевского района ФилипповН.М. ходатайство поддержал, по изложенным выше основаниям.
Обвиняемый Опекунов С.В. и его защитник Захаров Н.В. с ходатайством прокурора согласились.
Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, судья находит ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Опекунова С.В. под стражей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2.1 ст.221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью 3 ст.227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
В соответствии с ч. 8-1 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью 2-1 статьи 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора …срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.
Уголовное дело возбуждено и расследовано надлежащим должностным лицом.
Органы предварительного следствия располагают достаточными основаниями для осуществления в отношении Опекунова С.В. уголовного преследования.
Для решения судом вопросов, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, требуется время, оставшегося срока содержания Опекунова С.В. под стражей для этого недостаточно. Основания, при которых Опекунов С.В. был взят под стражу, по делу не изменились. Он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока, будучи условно-осужденным, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно. С учетом изложенного имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, избрание более мягкой меры пресечения в отношении Опекунова С.В. невозможно.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Опекунова С.В. в местах содержания под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
постановил:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Опекунову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> на 1 месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 3 суток.
Судья: подпись
Копия верна. Судья А.С. Борисов
