Дата принятия: 01 сентября 2014г.
4 а – 580/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 01 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Тимченко М.И. в интересах Ладикова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.04.2014 года и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.04.2014 года Ладиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года постановление мирового судьи от 22.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Тимченко М.И., указывая, что Ладиков Н.В. не управлял транспортным средством, на противоречивость показаний сотрудников ДПС, просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Ладикова Н.В. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2014 года в 23 часа 00 минут Ладиков Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2014 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2014 года, из которого следует, что у Ладикова Н.В. имелся запах алкоголя из полости рта (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2014 года, в котором зафиксирован отказ Ладикова Н.В. от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых (л.д.6); рапортом сотрудника ДПС от 10.03.2014 года (л.д.8).
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения самим Ладиков Н.В. не оспаривался в ходе рассмотрения дела мировым судьей и подтверждается объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 09.03.2014 года (л.д.10-11).
Факт управления Ладиковым Н.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (сотрудников ДПС), которые при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда поясняли, что при несении службы видели, как перед ними выехала автомашина <данные изъяты> и остановилась. Водитель Ладиков Н.В. стал пересаживаться на заднее сиденье, а пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомашины, пересел на водительское сиденье, и стал утверждать, что это он был за рулем. У Ладикова Н.В. имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Также свидетель ФИО4 пояснил, что в тот момент, когда Ладиков Н.В. находился в патрульном автомобиле, он пояснял, что не доехал до дома 100 метров.
Показания вышеуказанных свидетелей обоснованно признаны достоверными, оснований для оговора ими Ладикова Н.В. не установлено, противоречий в их показаниях не имеется.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Ладикова Н.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ладикова Н.В. на постановление мирового судьи от 22.04.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ладикова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Ладикова Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.04.2014 года и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ладикова Н.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Тимченко М.И. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
