Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 1-28/2014 (16503)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мураши Кировской области 02 сентября 2014 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Онучина Ю.А., защитников Шистерова А.В. адвоката адвокатского кабинета Шистерова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, и адвоката Юрьянского офиса КОКА ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимых Кондрашевского А.Н., ФИО2 ФИО11 а также представителей потерпевших ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондрашевский А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кондрашевский А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондрашевский А.Н. предложил ранее знакомому ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории делянки, расположенной в квартале <адрес> с целью последующей его продажи и обогащения, с чем ФИО2 согласился.
В период с 14.00 час. 07.03.2014 г. до 08.30 час. 08.03.2014г. Кондрашевский А.Н., из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, по предварительному сговору с ФИО2 приехали в вышеуказанную делянку, после чего Кондрашевский, действуя тайно, сняв незапертый замок с двери и открыв дверь, незаконно проник через образовавшийся проем в домик для обогрева рабочих, откуда вынес и передал ожидавшему на улице ФИО2 вещи, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: болгарку марки «BOSCH» стоимостью 2000 руб., сварочный инвектор марки «ELITEC» стоимостью 14000 руб., станок-наждак для заточки цепей бензопил марки «INTERCOM» стоимостью 2700 руб., сварочную маску марки «Хамелеон» стоимостью 1600 руб., станок для заточки цепей стоимостью 27000 руб., а также действуя по предварительной договоренности, с указанной территории совместно, тайно при помощи имевшегося при них шланга перелили дизельное топливо общим объемом 550 литров общей стоимостью 19085 руб. из расчета 34,70 руб. за 1 литр в обнаруженную в делянке металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 800 руб., и в 7 заранее взятых с собой канистр объемом по 50 литров каждая. Кроме того, обнаружили на территории делянки и похитили не представляющую ценности 20-литровую пластиковую канистру, после чего скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились имуществом по своему усмотрению.
Продав дизельное топливо неустановленным следствием лицам, Кондрашевский и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, вернулись на место преступления, где в вышеуказанный период времени совместно, тайно, при помощи имевшегося при них шланга перелили в 6 заранее взятых канистр емкостью по 50 л. каждая дизельное топливо в объеме 300 литров общей стоимостью 10410 руб. из расчета 34,70 руб. за 1 литр. Похитив дизельное топливо, Кондрашевский и ФИО2 скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кондрашевский и ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 77595 руб.
Он же, Кондрашевский А.Н., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
12.03.2014 г. в вечернее время Кондрашевский А.Н. предложил ранее знакомому ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории делянки, расположенной в 28 <адрес> с целью его продажи и обогащения, с чем ФИО2 согласился.
В период с 20.00 час. 12.03.2014г. до 07.00 час. 13.03.2014г. Кондрашевский А.Н. и ФИО2 реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно, действуя по предварительному сговору с ФИО2 приехали в вышеуказанную делянку, где с земли в месте, расположенном вблизи домика для обогрева рабочих, похитили принадлежащие <данные изъяты> 2 бензиновые пилы марки «STIHL MS 362 18» общей стоимостью 44220,34 руб. из расчета 22110,17 руб. за 1 пилу, после чего скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кондрашевский А.Н. и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 44220,34 руб.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с 22.03.2014 г. по 24.03.2014 г. в вечернее время Кондрашевский А.Н. предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории делянки, расположенной в <адрес> с целью его продажи и обогащения, с чем Кучинский согласился.
В период с 15.00 час. 22.03.2014г. до 09.00 час. 24.03.2014г. Кондрашевский А.Н. и ФИО2 реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, приехали в вышеуказанную делянку, где тайно, свободным доступом похитили принадлежащие <данные изъяты> запасные части от гусеничного трактора ТДТ-55: балансир стоимостью 8960 руб., два катка общей стоимостью 14000 руб. из расчета 7000 руб. за 1 каток, а также при помощи имевшегося при них электрического насоса перелили в заранее взятую канистру 30 литров дизельного топлива общей стоимостью 940,50 руб. из расчета 31,35 руб. за 1 литр, после чего скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кондрашевский А.Н. и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 23900,50 руб.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
27.03.2014 г., точное время не установлено, Кондрашевский А.Н. предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории делянки, расположенной в <адрес> с целью его продажи и обогащения, с чем ФИО2 согласился.
В период с 17.00 час. 27.03.2014г. до 09.00 час. 28.03.2014г. Кондрашевский А.Н. и ФИО2 реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, приехали в вышеуказанную делянку, откуда, действуя по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ФИО6 комплектующие части трактора ТДТ-55: 50 траков стоимостью 42500 руб. из расчета 850 руб. за 1 трак, 45 соединительных пальцев от гусениц гусеничного трактора общей стоимостью 4950 руб. из расчета 110 руб. за 1 палец, ведущую звезду стоимостью 3500 руб., а также при помощи имевшегося при них шланга перелили в заранее взятую с собой канистру дизельное топливо в количестве 40 литров общей стоимостью 1320 руб. из расчета 33 руб. за 1 литр, похитили лом из титанового сплава стоимостью 1000 руб., 12 чокерей стоимостью 7440 руб. из расчета 620 руб. за 1 чокер, после чего скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кондрашевский А.Н. и ФИО2 причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 60710 руб.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
27.03.2014 г., точное время не установлено, Кондрашевский А.Н. предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории делянки, расположенной <адрес> с целью его продажи и обогащения, с чем ФИО2 согласился.
В период с 17.00 час. 27.03.2014г. до 09.00 час. 28.03.2014г. Кондрашевский А.Н. и ФИО2 реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений приехали в вышеуказанную делянку, и действуя по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: 4 трака от гусеничного трактора ТДТ-55 общей стоимостью 3200 руб. из расчета 800 руб. за 1 трак, 5 соединительных пальцев от гусениц гусеничного трактора ТДТ-55 общей стоимостью 1250 руб. из расчета 250 руб. за 1 палец, а также при помощи имевшегося при них шланга перелили в заранее взятую с собой канистру дизельное топливо в количестве 30 литров общей стоимостью 960 руб. из расчета 32 руб. за 1 литр, бензиновую пилу марки «STIHL 361» стоимостью 10000 руб., 2 пластиковые 4-литровые канистры, не представляющие для ФИО7 материальной ценности, с бензином общей стоимостью 240 руб. из расчета 30 руб. за 1 л. бензина, кувалду стоимостью 700 руб., металлический лом стоимостью 1000 руб., а также не представляющую для потерпевшего материальной ценности 10-и литровую пластиковую канистру, после чего скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кондрашевский А.Н. и ФИО2 причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 17350 руб.
Потерпевшие ФИО6, ФИО1, ФИО7, представители потерпевших <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кондрашевского А.Н. в связи с тем, что между ними и подсудимым Кондрашевским достигнуто примирение, причиненный имущественный ущерб подсудимым полностью заглажен, примирение не носит вынужденного характера, потерпевшие своё желание выразили добровольно, так как им заглажен причинённый вред путём возмещения материального вреда в полном объеме, принесения извинения со стороны подсудимого, претензий к нему потерпевшие не имеют (т.3 л.д.97-102).
Подсудимый Кондрашевский А.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в содеянном признал и раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.
Защитник Шистеров А.В. в судебном заседании ходатайства потерпевших поддержал, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Мурашинского района Онучин Ю.А. полагал необходимым в удовлетворении ходатайств потерпевших отказать, так как прекращение производства по делу по основаниям ст. 25 УПК РФ не будет отвечать цели неотвратимости наказания и способствовать исправлению подсудимого Кондрашевского, поскольку он совершил несколько преступлений корыстной направленности за короткий промежуток времени.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, сведения о личности подсудимого и считает, что в настоящий период времени сохраняется возможность принятия судом решения об освобождении его от уголовной ответственности.
В основу такого вывода суд кладет отношение подсудимого к содеянному, который признал вину полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлениями, и принес им извинения.
Подсудимый Кондрашевский А.Н. <данные изъяты> отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств могут быть признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании установлено, что примирение между сторонами состоялось, подсудимый извинился перед потерпевшими, загладил причиненный вред, что подтверждается квитанциями и расписками (т.1 л.д.150-151,170-171, т.2 л.д.109,143,154, т.3 л.д.82,102), потерпевшие претензий к Кондрашевскому не имеют.
Таким образом, условия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Позиция стороны государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела согласно положениям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не может являться достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевших и представителей потерпевших, поскольку все условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.
По мнению суда в настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики совершения Кондрашевским иных преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО7, представителей потерпевших ФИО4, ФИО5 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кондрашевского А.Н. по обвинению в совершении преступлениий, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу в отношении Кондрашевский А.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения не избрана.
Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу считать переданным законному владельцу Кондрашевскому А.Н.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 5773 рубля за участие защитников ФИО9 и ФИО10 в предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Шишкина Е.В.
