Дата принятия: 01 сентября 2014г.
4/1-389/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск 01 сентября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бережневой С.В. единолично, с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Миронова И.Д., осужденного Осташко Г.А., представителя администрации ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. при секретаре судебного заседания Попове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Осташко Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Осташко Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что за период отбывания наказания характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, гражданского иска по приговору суда не имеет, по освобождению намерен проживать на территории Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании осужденный Осташко Г.А. ходатайство поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы, в судебном заседании отказался от услуг защитника, но отказ от защитника не связан с материальным положением.
Поскольку от помощи защитника осужденный отказался, а предусмотренных ст. 51 УПК РФ обстоятельств, требующих обязательного участия защитника, по делу, не имеется, судом принят отказ осужденного от защитника.
Представитель Администрации ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) в суде охарактеризовал осужденного с положительной стороны, указывая, что он проявляет стремление к исправлению, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, но учитывая, что осужденный не является гражданином России и не имеет постоянного места жительства на территории России, считает, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Прокурор, полагая исполнения ограничений и условий условно-досрочного освобождения невозможным вследствие отсутствия соглашения с ___, просит отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года Осташко Г.А. осужден по ч.2 ст.188, ч.1 ст.174.1, ст.ст.ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года изменен: Осташко Г.А. считается осужденным по ч.1 ст.174.1, по ст.ст.ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, в соответствии со ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года и кассационное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года в части осуждения Осташко Г.А. по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменено и уголовное дело в этой части прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. Осташко Г.А. считается осужденным по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.188, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года в отношении Осташко Г.А. в части осуждения его по ч. 2 ст. 188 УК РФ изменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Осташко Г.А.считается осужденным по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года оставлены без изменения.
Постановлением того же суда от 18 февраля 2014г. осужденному Осташко Г.А. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок ___.
Начало срока ____ 2009 года, конец срока ____ 2015 года.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
В судебном заседании установлено, что осужденный Осташко Г.А. отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении более 2/3 срока назначенного наказания.
Из представленной начальником отряда ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) характеристики усматривается, что осужденный трудоустроен на должности водителя, к труду относится положительно, требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка соблюдает должным образом, их нарушений не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет стремление к исправлению, за активное участие в спортивных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, в период отбывания наказания обучался в ___, получил специальности «___», вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. Как следует из представленных суду материалов, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Как следует из характеризующего материала, с ____ 2011 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению, сбыту наркотических средств, что может являться основанием для возложения на него дополнительных обязанностей в случае условно-досрочного освобождения. Осужденный Осташко Г.А. является ___ и не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, социальные связи с близкими родственниками утрачены.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, наряду с другими сведениями, характеризующего осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Постановлением суда от 12 сентября 2013г. в связи с тем, что соглашение суду о передаче осужденного Осташко Г.А. по международному договору для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории ___ не представлено, было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Однако, соглашение о передаче осужденного Осташко Г.А. на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории ___ также не представлено. Осужденным Осташко Г.А., администрацией ФКУ ___ суду не представлены доказательства обращения с указанным вопросом в органы Управления федеральной миграционной службы России или соответствующие органы ___ (консульство в Российской Федерации, Министерство Юстиции ___) либо по вопросу легализации его пребывания на территории Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Осташко Г.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Фактическое отбытие им предусмотренной части срока наказания, стремление осужденного к исправлению в настоящее время не являются безусловным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 п. 4 УПК РФ, ст. 79 ч.1 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Осташко Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления суда.
В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Бережнева
