Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №4-10-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Черемисиново 01 сентября 2014 года
Курской области
Судья Черемисиновского районного суда Курской области Козлов А. В.,
с участием помощника прокурора Черемисиновского района Курской области Сапруновой М.В.,
защитника – адвоката Кутер В.Б., представившего удостоверение №17, выданное 18.10.2002 года УМЮ РФ по Курской области, и ордер №087039 от 01.09.2014 года,
при секретаре Новиковой О.А.,
рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП <адрес> – ФИО9, в отношении Порошина Вячеслава Андреевича- ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации,образование - среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,военнообязанного,осужденного ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 290УК РФ, по ч.2 ст. 290УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УКРФ, по ч.1 ст. 290 УК РФ, по ч.1 ст. 290УК РФ, по ч.1 ст. 290 УК РФ.На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к отбытию 2 (два) годалишениясвободысоштрафом в размере 1 700 000 рублей без применения ограничения свободы, с отбываниемнаказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Иштрафав размере 270 000(двести семьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, о замене наказания в виде штрафа в размере 270 000 рублей иным видом наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом Курской областиПорошин В.А. осужденпо ч.2 ст. 290УК РФ, по ч.2 ст. 290УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 290 УК РФ, поч.1ст. 290, по ч.1 ст. 290 УК РФ.На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к отбытию 2 (два) годалишения свободысоштрафом в размере 1 700 000 рублей без применения ограничения свободы, с отбываниемнаказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Иштрафав размере 270 000(двести семьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно. Приговор в отношении осужденногоПорошина В.А. обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП <адрес> – ФИО9, обратился в суд с представлением о замене осужденному Порошину В.А. штрафа в размере 270 000 рублей, исполняемого самостоятельно,другим видом наказания. В качестве основания указал, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под роспись. Порошину В.А. был установлен добровольный срок для уплаты уголовного штрафа со дня вступления приговора в законную силу. По истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, должником он оплачен не был. С ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа Порошин В.А. не воспользовался.
Осужденный Порошин В.А., надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не доставлялся. Ходатайств о своем участии, не заявлял.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП – ФИО9, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть представление в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Черемисиновского района Курской области, полагала представление подлежащим удовлетворению, адвокат Кутер В.Б. считает, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о причинах неуплаты штрафа.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" указывает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2"О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.
Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Санкция ч.1 ст. 290 УК РФ в качестве наказания предусматривает штраф в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
Из представленного материала усматривается, что Порошину В.А. за совершение преступлений, штраф назначен в размере, исчисляемом из величины, кратной стоимости суммы взятки, с применением ст.64 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, что в данном случае составляет 270 000 рублей, в качестве основного наказания, исполняемого самостоятельно.
Приговор в отношении осужденного Порошина В.А. обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Исполнительное производство в отношении Порошина В.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснены порядок и сроки добровольной уплаты штрафа, а также последствия злостного уклонения от уплаты штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП – ФИО9, обратился в суд с представлением о замене осужденному Порошину В.А. штрафа в размере 270 000 рублей
Порошин В.А. за отсрочкой либо рассрочкой штрафа не обращался, в установленный законом срок штраф не уплатил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить представление судебного пристава исполнителя и заменить штраф на лишение свободы, поскольку принудительные работы, предусмотренные санкцией статьи в настоящее время, не применяются.
Доводы защитника о необходимости истребования сведений о причинах неуплаты штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".
Учитывая, что по приговоруЧеремисиновского районного суда Курской областиот ДД.ММ.ГГГГ Порошин В.А. осужден по ч.2 ст. 290УК РФ, по ч.2 ст. 290УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 290УК РФ, по ч.1 ст. 290, по ч.1 ст. 290.На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к отбытию 2 (два) года лишения свободысоштрафом в размере 1 700 000 рублей без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым заменивнаказание в виде штрафа в размере 270 000 рублей, исполнявшееся самостоятельно по данному приговору, на лишение свободы, окончательно назначить наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбытия наказания Порошину В.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует оставить колонию общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п.2 УПК, 46 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП – ФИО9,в отношении Порошина Вячеслава Андреевичао замене наказания в виде штрафа иным видом наказания – удовлетворить.
Заменить осужденномуПорошину Вячеславу Андреевичу, назначенноеДД.ММ.ГГГГ приговором Черемисиновского районного суда Курской области наказание в виде штрафа в размере 270 000 рублей, одним годом лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказанийприговором Черемисиновского районного суда Курской области14 марта 2014 года окончательно к отбыванию назначить 2 (два) года 2 (два) месяцалишения свободы со штрафом в размере 1 700 000 рублей без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 сутоксо дня вынесения через Черемисиновский районный суд Курской области,а осужденным Порошиным В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Участие в апелляционной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч. 2 ст.389.12 УПК РФ.
С у д ь я А.В. Козлов
