Дата принятия: 01 сентября 2014г.
4/13-486/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2014 года с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,
с участием помощника прокурора Партизанского района Королева Л.В.,
защитника, адвоката Пищулиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Флигинских О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пустовалова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> о приведении приговора Партизанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законом РФ и снижении наказания,
установил:
Пустовалов А.В. осужден приговором Партизанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и № 18-ФЗ от 01.12.2012 года и снижении наказания.
Осужденный Пустовалов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка в получении им судебного извещения. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного, поскольку заявителю в полной мере было обеспечено право на представление своих интересов и достижения целей правосудия. Суд назначил в качестве представителя осужденного адвоката Пищулину Л.М., которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ходатайстве осужденного.
Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По приговору Партизанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов А.В. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для переквалификации действий Пустовалова А.В. не имеется, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного. В этом случае закон обратной силы не имеет.
Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) исключает возможность изменения категории совершенного Пустоваловым А.В. преступления на менее тяжкую.
Изменения в санкцию статьи 228 УК РФ Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. не вносились, в связи с чем, оснований для его применения не имеется.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пустовалову А.В. был изменен приговор Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением назначенного наказания.
На основании п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются основания для снижения наказания, назначенного осужденному по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по приговору Партизанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство Пустовалова А.В. о снижении наказания удовлетворить.
По приговору Партизанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Партизанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, ходатайство Пустовалова А.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Судья Глазунова Я.В.
