Дата принятия: 01 октября 2014г.
Адм. дело № 5-481/2014 (вступило в законную силу 14.10.2014) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Груздова О.Н.,
с участием правонарушителя Хайдарова У.Ш.,
переводчика ФИО1.,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:
Хайдарова Уктама Шодиевича, <.....>,
к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ходатайств не заявившего,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в 00 часов 50 минут Хайдаров У.Ш., находясь в подъезде <адрес>, громко и грубо выражался нецензурной бранью, стучался в двери кв. <№>, вел себя нагло, вызывающе, демонстративно нарушая общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Своими действиями Хайдаров У.Ш. совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Хайдаров У.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно ночью пришел, чтобы забрать <.....> у ФИО2., так как является <.....>. Однако нецензурной бранью не выражался. <.....>. Имеет регистрацию в <.....> и патент. <.....> и <.....> его оговаривают, сотрудники полиции также, так как являются их знакомыми.
Заслушав Хайдарова У.Ш., исследовав материалы дела, судья полагает, что Хайдаровым У.Ш. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Хайдарова У.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от <дата>, сообщением ФИО2 от <дата>, объяснениями ФИО2 и ФИО3 от <дата>, протоколом доставления от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Хайдарова У.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения как самих событий так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено. А потому довод о наличии со стороны сотрудников полиции оговора является надуманным и объективными данными не подтвержден.
При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Хайдарова У.Ш. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хайдарова У.Ш., судом не установлено.
Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, который является <.....>, суд считает необходимым назначить Хайдарову У.Ш. административное наказание в виде в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от <дата> Хайдаров У.Ш. был задержан с 01 час. 30 мин. <дата> по 17 час. 00 мин. <дата> сотрудниками МО МВД России «Апатитский».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Хайдарова Уктама Шодиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Зачесть в срок наказания Хайдарову Уктаму Шодиевичу время административного задержания с 01 час. 30 мин. <дата> до 17 час. 00 мин. <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий О.Н. Груздова
