Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №1-233/2014 Сайкова М.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
при секретаре Колосовой М.С.,
с участием государственного обвинителя Федорова И.Н.,
потерпевшей Д.
подсудимой Пархуновой М.Г.,
сурдопереводчика Вихровой Т.В.,
защиты- адвоката Павловой О.Л., представившей удостоверение *** и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пархуновой М.Г., ***
обвиняемой в совершении преступного деяния предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пархунова М.Г. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам
Так, *** около *** минут, у Пархуновой М.Г. находящейся рядом с Д. около ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью распоряжения похищенным в личных целях сумки и сотового телефона «***», находящихся в руках у гр. Д.. Реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий Пархунова М.Г., *** около *** минут, находясь около *** резко рукой схватила за ручки сумки и, не применяя насилия, попыталась вырвать из рук Д. сумку стоимостью *** рублей, с находящимся в ней имуществом: кошельком из кожзаменителя серого цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей. Но Д. стала удерживать сумку, прижав её к себе второй рукой, в которой находился сотовый телефон «***» с наушниками белого цвета, не давая возможности Пархуновой М.Г. выхватить сумку из рук последней. В продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества Пархунова М.Г. не применяя насилия попыталась вырвать из рук Д. сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей с наушниками белого цвета, материальной ценности не представляющими, однако, довести задуманное преступление до конца Пархунова М.Г. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как её действия были пресечены неустановленным дознанием лицом. В случае доведения Пархуновой М.Г. преступления до конца Д. был бы причинен ущерб на общую сумму *** рублей.
Потерпевшая Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимая Пархунова М.Г. загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к Пархуновой М.Г. она не имеет.
Подсудимая Пархунова М.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, сообщила суду, что загладила причинный вред, принесла свои извинения потерпевшей, выводы для себя сделала, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь не допустит противоправных действий.
В судебном заседании адвокат Павлова О.Л. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку Пархунова М.Г. принесла свои извинения потерпевшей, закон позволяет прекращение уголовного дела в связи с примирением. Просит освободить Пархунову М.Г. от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против прекратить уголовное дело в отношении Пархуновой М.Г. в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Пархунова М.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, является ***, потерпевшая заявил, что Пархунова М.Г. принесла ей свои извинения.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда.
Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей и с ее волеизъявления, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшей, осознает последствия прекращения уголовного дела именно на указанных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Пархуновой М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении в отношении Пархуновой М.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон.
Пархунову М.Г. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, сотовый телефон, денежные средства в сумме 20260 рублей, наушники белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить у последней по принадлежности, при вступлении постановления в законную силу.
Мера пресечения в отношении Пархуновой М.Г. не избиралась
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Пролетарский районный суд г. Твери.
Судья М.Н. Сайкова
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14.10.2014
