Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 1–974-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 01 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Атакова Г.Г., подсудимого Ван Д.К., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ван Д.К., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ____ 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Ван Д.К. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
____ 2014 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут, Ван Д.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения для того, чтобы доехать до дома, действуя, умышленно, подошел к минитрактору марки «___» без государственного регистрационного знака, принадлежащему гр. П., сел на сидение, расположенное в кабине минитрактора, и находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние, переключил рычаг коробки передач в положение первой скорости, и, нажав на педаль, начал движение вперед, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел иным транспортным средством минитрактором марки «___» без государственного регистрационного знака, принадлежащего П..
Обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном акте.
Суд действия Ван Д.К. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В суд, вместе с материалами уголовного дела и после назначения судебного заседания, поступили ходатайства потерпевшего П., в которых он просит рассмотреть уголовное бело без его участия, так как выезжает за пределы города, он просит о прекращении уголовного дела в отношении Ван Д.К. в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, тот перед ним извинился и он его простил.
Подсудимый Ван Д.К. в судебном заседании просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласен и против этого не возражает. Характер и последствия заявленного потерпевшим ходатайства, о прекращении уголовного дела по таким основаниям осознает, он загладил и возместил причиненный потерпевшему вред, тот его простил и с ним примирился.
Защитник Игнатьев А.Н. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ван Д.К., поскольку он с потерпевшим примирился.
Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ван Д.К. по не реабилитирующим основаниям, поскольку все условия, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законами, соблюдены.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ван Д.К. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как Ван Д.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему П. вред, перед ним извинился, возместил причиненный вред, выплатив ___ рублей, тот его простил и с ним примирился, ходатайство потерпевший заявил добровольно, об этом свидетельствуют его письменные заявления, поступившее в суд вместе с материалами уголовного дела и после назначения судебного заседания.
Кроме того, суд учитывает, что Ван Д.К. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ___, полностью признал свою вину, следовательно, раскаялся в содеянном, он добровольно до суда загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив ___ рублей, извинился перед ним, потерпевший претензий к нему не имеет, и с ним примирился, эти обстоятельства характеризуют Ван Д.К. с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, следовательно, он не представляет опасности для общества.
Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Ван Д.К. и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении Ван Д.К., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Ван Д.К. в виде обязательства о явке -оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ___ - считать возвращенным потерпевшему П.; ___ - хранить при уголовном деле.
Гражданского иска нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Денисенко
