Дата принятия: 01 октября 2014г.
уголовное дело №1-376/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности
и прекращение уголовного дела
01 октября 2014 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Ковалева Е.Д.
подсудимого Варданян Г.С.
защитника - адвоката Чапчиковой Л.Г., представившей удостоверение №1539 и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края
потерпевшего ЗВВ
при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Варданян Г.С., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варданян Г.С. обвиняется в томи, что 23 августа 2014 года, в период времени с 02 часов до 6 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения металлической сетки «рабица», которая выполнена виде ограды, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, откуда тайно умышленно, похитил установленные на принадлежащем ЗВВ автомобиле ГАЗ 52 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, три автомобильных камерных колеса в сборе, марки KAMA 240x508xR20, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость по состоянию на август 2014 года с учетом износа и срока эксплуатации с 1999 года составила автошина KAMA 240x508xR20 с камерой в сборе 2789 рублей 92 копейки, автошина KAMA 240x508xR20 с камерой в сборе 2789 рублей 92 копейки, автошина KAMA 240x508xR20 с камерой в сборе 2196 рублей 32 копей, три диска ГАЗ 53 по цене 825 рублей 60 копеек каждый, на сумму 2476 рублей 80 копеек.
С похищенным с места происшествия Варданян Г. С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗВВ, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
Действия Варданян Г.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ЗВВ обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Варданян Г.С., поскольку они примирились, подсудимый полностью загладил причинный ему материальный ущерб, вернув похищенное имущество, и принес свои извинения, претензий он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Варданян Г.С. пояснил, что они вину признает полностью, раскаивается, примирился с потерпевшим и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Ковалев Е.Д. возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это необходимостью достижения цели наказания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, необходимым условиями прекращения уголовного дела за примирением сторон являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему, причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что Варданян Г.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил, причиненный ему вред, характеризуется положительно.
Таким образом, имеются достаточные основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Варданян Г.С. за примирением сторон.
В этой связи суд находит необоснованными возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку возражения не основаны на законе и материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защиту подсудимого Варданян Г.С. по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Чапчикова Л.Г., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый Варданян Г.С. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскании процессуальных издержек.
В связи с чем, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 131, 132, 254-256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Варданян Г.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.
Отменить в отношении Варданян Г.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ГАЗ-52, р/з <данные изъяты> ПТС, свидетельство о регистрации, три автомобильных колеса, переданные потерпевшему ЗВВ, оставить ему по принадлежности;
- автомобиль ГАЗ-53, р/з <данные изъяты>, ПТС, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение на имя Варданян Г.С., переданные осужденному Варданян Г.С., оставить ему по принадлежности;
- ножницы по металлу, болоньевый ключ и домкрат, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Варданян Г.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб. и отнести их за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Пронькин В.А.
