Дата принятия: 01 октября 2014г.
... Дело № 10-88/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
01 октября 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.,
с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,
осужденного Ветошева А.М.,
защитника в лице адвоката Дуркина В.М.,
потерпевшего П.М.,
при секретаре Тырбылевой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дуркина В.М. в интересах Ветошева А.М. на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым
Ветошев А.М., ..., ранее судимый:
...
...
осужден ** ** ** мировым судьей ... по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 118 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц,
УСТАНОВИЛ:
Ветошев А.М. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, более точное время не установлено, Ветошев А.М., находясь в помещении клуба «...» по адресу: ..., выполняя функции охранника указанного клуба, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П.М., умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область живота П.М., от которого последний испытал физическую боль.
** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, более точное время не установлено, Ветошев А.М., находясь в помещении клуба «...» по адресу: ..., выполняя функции охранника указанного клуба, осознавая, что П.М. могут быть причинены телесные повреждения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, завел согнутую в локтевом суставе правую руку П.М. за спину с применением физической силы. В результате чего под воздействием массы собственного тела, потеряв равновесие, П.М., не устояв на ногах, упал, а Ветошев А.М. упал сверху на П.М., держа заведенной за спину руку последнего. В результате действий Ветошева А.М. П.М. получил телесные повреждения: ..., которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Адвокат Дуркин В.М. в интересах Ветошева А.М. подал апелляционную жалобу на указанный приговор, считает его подлежащим изменению, т.к. назначенное приговором наказание является чрезмерно суровым, мировым судьей в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., ..., принесение извинений потерпевшему, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Преступление, предусмотренное ст. 118 ч.1 УК РФ совершено по неосторожности, поэтому при назначении наказания за данное преступление не может учитываться рецидив преступлений.
В судебном заседании адвокат Дуркин В.М. и осужденный Ветошев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Потерпевший П.М. не возражал против удовлетворения жалобы адвоката.
Государственный обвинитель Истомина Е.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуркина В.М. – без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность виновного, ..., а также мнение потерпевшего о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ..., а также противоправность поведения потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ветошеву А.М., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ мировой суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, т.к. ранее Ветошев А.М. судим за умышленное особо тяжкое преступление, и осужден за умышленное преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ.
Наказание Ветошеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, по ст. 116 ч.1 УК РФ с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Обстоятельств для назначения условного осуждения, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с мотивами и целями их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, мировым судом не установлено, их не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Наказание по ст. 118 ч.1 УК РФ назначено в пределах санкции указанной статьи и
не превышает пределов, установленных ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания и снижения размера наказания по обоим составам преступлений, с учетом данных о личности осужденного, склонного к совершению насильственных преступлений против личности, совершившего преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, а доводы апелляционной жалобы адвоката таковыми не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении Ветошева А.М., осужденного по ст. ст. 116 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуркина В.М. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.
Судья - подпись
...