Дата принятия: 01 октября 2014г.
материал №15-4/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2014 года село Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
с участием прокурора Оконова Б.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Д. о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта,
установил:
Д. обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что по постановлению Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от занимаемой должности директора БУ РК «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» и ему назначено ежемесячное государственное пособие за счет средств федерального бюджета в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, а именно обязанность по выплате указанного государственного пособия возложена на Финансово-экономическое отделение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что государственное пособие подлежит в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. До настоящего времени указанное пособие он не получал. ДД.ММ.ГГГГ им получен исполнительный лист, который он представил в УФК по РК для исполнения. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист ему возвращен ввиду несоответствия требованиям нормативных актов. В частности, в нем не указаны фиксированная денежная сумма, подлежащая взысканию, дата государственной регистрации юридического лица должника - СУ СК РФ по РК. Просит разъяснить способ и порядок исполнения судебных решений о выплате ему ежемесячного государственного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора в законную силу, выдать ему исполнительный лист для предъявления в УФК по РК для получения причитающегося ежемесячного пособия с указанием конкретного размера денежных сумм и реквизитов.
Д. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор Оконов Б.П. полагал необходимым в удовлетворения заявления отказать.
На основании части 2 статьи 399 УПК РФ, ввиду того, что от осужденного Д. ходатайств об участии в судебном заседании не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2013 года Данжинов В.П. временно отстранен от занимаемой должности директора БУ РК «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» и ему назначено ежемесячное государственное пособие за счет средств федерального бюджета в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 17 мая 2013 года.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2013 года данное постановление изменено, и обязанность по выплате указанного государственного пособия возложена на Финансово-экономическое отделение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия. В остальной части оставлено без изменения.
По заявлению заместителя руководителя СУ СК РФ по РК постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 года разъяснен порядок исполнения постановления суда от 17 мая 2013 года.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2013 года судебное постановление от 30 сентября 2013 года отменено, и разъяснено, что государственное ежемесячное пособие, назначенное Д., подлежит выплате в соответствии с Федеральным законом от 7 июня 2013 года №122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 УПК РФ», то есть в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 396, пункта 15 части 2 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Из содержания заявления следует, что под видом разъяснения Д. фактически ставится вопрос об изменении существа принятого судебного постановления, указания конкретных сумм государственного пособия, периода выплаты.
Между тем, по смыслу закона разъяснение судебного решения необходимо только в том случае, если его неясность препятствует или затрудняет его исполнение. При этом под видом разъяснения суд не может изменить существо принятого решения или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, суд вправе только изложить решение в более полной и ясной форме.
Вопрос о порядке исполнения постановления Сарпинского районного суда от 17 мая 2013 года уже являлся предметом судебного рассмотрения.
Каких-либо недостатков в виде неясности, противоречивости или нечеткости, в нем не имеется, оно изложено в достаточно полной и ясной форме и потому затруднений в его исполнении, связанных с неясностью содержания, не вызывает.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ,
постановил:
В удовлетворении заявления Д. о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья подписьВ.В. Доногруппова
Копия верна, судья В.В. Доногруппова
