Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 10-42/14
АПЕЛЛЯЦЕОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нижнекамск РТ 01 октября 2014 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., с участием помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., потерпевшей Бубековой Л.В., защитника адвоката Александровой Е.А., осужденного Львова Э.Ю., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Львова Э.Ю. и потерпевшей ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от 11 сентября 2014 года, которым
Львов Э.Ю., ...
осужден по части 1 статьи 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного,
У С Т А Н О В И Л:
Львов Э.Ю. признан виновным в том, что 09 июля 2014 года примерно в 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окнам квартиры ..., принадлежащим ФИО4, и действуя умышленно, с целью повреждения ее имущества, стал кидать камни в вышеуказанные окна, разбил пятнадцать оконных стекол, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Львов Э.Ю. просит изменить данный приговор вследствие суровости наказания и с учетом, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, назначить ему наказание в виде денежного штрафа. Считает, что в противном случае он лишится основного места работы, о наличии которой скрыл от мирового судьи, поскольку органы уголовно-исполнительной системы определят ему место работы исходя из приговора.
Потерпевшая ФИО4 в апелляционной жалобе просит прекратить в отношении Львова Э.Ю. уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку ущерб он возместил полностью и претензий она к нему не имеет.
В судебном заседании прокурор апелляционные жалобы осужденного Львова Э.Ю. и потерпевшей ФИО4 не поддержал.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает приговор мирового судьи от 11 сентября 2014 года в отношении Львова Э.Ю. подлежащим изменению.
Действия Львова Э.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении наказания Львову Э.Ю. мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, мировой судья учел и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, а также личность осужденного.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны обоснованными.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4, изложенного в жалобе и заявленного в суде апелляционной инстанции, о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, или за деятельным раскаянием.
При этом суд учитывает общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, которые свидетельствуют о нецелесообразности освобождения его от уголовной ответственности. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
В то же время, Львов Э.Ю. согласно представленным документам, имеет постоянное место работы, а потому отбытие наказания в виде исправительных работ следует указать по основному месту работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району РТ от 11 сентября 2014 года изменить – в резолютивной части указать об отбытии наказания по основному месту работы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Львова Э.Ю. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 оставить без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ.
Председательствующий - М.М. Галимов
