Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №1-108/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 октября 2014 г. г. Бежецк
г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,
адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
подсудимого Бендик Д.С.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бендик Д.С., *** года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бендик обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. *** в период с 00 час. 30 мин. до 03 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, Бендик с целью совершения открытого хищения мужских ботинок, принадлежащих ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО2, который видел и словесно пытался пресечь действия Бендик, проигнорировал законные требования и умышленно открыто похитил принадлежащие ФИО1 мужские ботинки стоимостью 200 руб. С места преступления Бендик скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму 200 руб.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. Бендик принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, он его простил и никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Бендик Д.С. и адвокат Калинин Д.В. просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Сабель Е.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый Бендик впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Бендик занимается общественно полезным трудом, по месту работы и месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый Бендик подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Вещественное доказательство по делу - мужские ботинки, суд полагает необходимым, исходя из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания суд, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
уголовное дело по обвинению Бендик Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство по делу - мужские ботинки, вернуть потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
