Постановление от 01 октября 2014 года

Дело № 4/1-22/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
    город Моршанск 01 октября 2014 года
 
    Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Карнаухова И.А.,
 
    с участием прокурора Плаксина Д.А.,
 
    защитника: адвоката Попова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> года,
 
    при секретаре Э.,
 
    а также с участием потерпевшей В.Ю.П. и представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Б.А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного К.А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:
 
    - <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> районного суда от <дата> приговор изменен в силу ст. 10 УК РФ: К.А.Н. считается осужденным по приговору от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями <адрес> районного суда от <дата> и <дата> испытательный срок по приговору дважды был продлен на 1 месяц, всего на 2 месяца;
 
    - <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> районного суда от <дата> приговор изменен в силу ст. 10 УК РФ: К.А.Н. считается осужденным по приговору от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями <адрес> районного суда от <дата> и <дата> испытательный срок по приговору дважды был продлен на 1 месяц, всего на 2 месяца;
 
    - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> К.А.Н.осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ К.А.Н. отменено условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> и окончательно по совокупности приговоров К.А.Н. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Начало срока: <дата>.
 
    Конец срока: <дата>.
 
    Осужденный К.А.Н., в настоящее время, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, заявил перед судом ходатайство о своём условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивировав его тем, что он отбыл установленный законом срок, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
 
    Осужденный К.А.Н. о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен, одновременно с подачей ходатайства о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, также не подал ходатайства о своем участии и в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ. От осужденного К.А.Н. поступило заявление, в котором он указывает, что не желает участвовать в судебном заседании, в услугах адвоката не нуждается. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть ходатайство К.А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в его отсутствие.
 
    Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> – старший инспектор группы по воспитательной работе лейтенант внутренней службы Б.А.Ю., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного К.А.Н. пояснив, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, в связи с чем, администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> считает, что для своего исправления осужденный К.А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Прокурор Плаксин Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного К.А.Н., полагая, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
 
    Потерпевшие К.А.А., К.Е.Я., своевременно извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о дне, месте и времени слушания ходатайства К.А.Н. об условно-досрочном освобождении, свое мнение об участии в судебном заседании и о решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного посредством факсимильной и почтовой связи не выразили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Потерпевшая В.Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства осужденного К.А.Н. об условно – досрочном освобождении, поскольку <дата> К.А.Н. незаконно проник в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и похитил принадлежащее ей имущество. В момент совершения кражи К.А.Н. оставил непотушенный окурок, в результате чего произошло возгорание дома, и действиями К.А.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 241784 рубля. В 2013 году К.А.Н. частично был возмещен материальный ущерб и по состоянию на <дата> сумма непогашенной задолженности составляет 182070 рублей 84 копейки. При этом, погашение задолженности имело место в принудительном порядке путем удержаний, произведенных бухгалтерией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> из заработной платы осужденного по предъявленному ей исполнительному листу.
 
    Адвокат Попов Ю.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденного, считая, что своим примерным поведением за весь период отбывания наказания К.А.Н. доказал свое исправление, поскольку взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет поощрение, в связи с чем, заслужил условно-досрочное освобождение. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вместе с тем, осужденный К.А.Н. возместил частично причиненный потерпевшей В.Ю.П. материальный ущерб.
 
    Обсудив ходатайство осужденного, заслушав мнение прокурора, адвоката, представителя исправительного учреждения, потерпевшей В.Ю.П., изучив материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    В силу ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
 
    В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    В силу ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
 
    Осужденный К.А.Н. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> К.А.Н. содержится с <дата>.
 
    Согласно представленной на осужденного характеристики, К.А.Н., содержась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, за время содержания с <дата> в качестве обвиняемого дисциплинарных взысканий не имел. С <дата> зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность разнорабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, приказ от <дата> №14-ос, в связи с изменением штатного расписания осужденных отряда хозяйственного обслуживания был назначен на должность кухонного рабочего, приказ от <дата> № – ос. К.А.Н. здоров, трудоспособен, исков не имеет, к труду относится положительно, с производственными заданиями справляется в полном объеме, проявляет производственную инициативу, бережно относится к имуществу учреждения, согласно ст.106 УИК РФ выполнял уборку закрепленных территорий, поддерживает опрятный внешний вид. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду (приказ от <дата> №04-ос), режимные требования знает и выполняет, требования УИК РФ выполняет в полном объеме, с представителями администрации СИЗО вежлив, тактичен. Организовывает в отряде викторины, тематические вечера, к дежурству по жилой секции относится удовлетворительно, поддерживает отношения с родственниками путем писем, телефонных переговоров и краткосрочных и длительных свиданий, свою вину признает полностью, высказывает раскаяние в совершенном преступлении.
 
    По заключению администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный К.А.Н. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
 
    Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от <дата> о поощрениях и взысканиях на осужденного К.А.Н., за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> дисциплинарным взысканиям К.А.Н. не подвергался, имеет поощрение от <дата> в виде объявления благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение в труду.
 
    Как следует из представленной психологической характеристики, имеющейся в личном деле осужденного К.А.Н., за время пребывания в СИЗО зарекомендовал себя положительно. Выполняет порученную работу, посещает запланированные мероприятия. Достаточно активный, общительный, контактный, стремится произвести благоприятное впечатление. Пользуется достаточным уважением среди осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию. Посещает тренинговые занятия в рамках программы подготовки осужденных к освобождению, по развитию семейных ценностей.
 
    Исходя из того, что судебная практика обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица всесторонне учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, суд при исследовании личности осужденного, также принимает во внимание имеющиеся в его личном деле положительные характеристики от <дата> и от <дата> года.
 
    Как следует из приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> №06-ос от <дата>, осужденный К.А.Н. назначен на должность кухонного рабочего и освобожден от ранее занимаемой должности разнорабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
 
    Согласно выписки из ежемесячного графика привлечения осужденного к работам по благоустройству и уборке прилегающей территории отряда СИЗО согласно ст.106 УИК РФ от <дата>, осужденный отряда х/о К.А.Н., добросовестно и в полном объеме выполняет требования ст.106 УИК РФ.
 
    Согласно справке бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> у осужденного К.А.Н. имеется исполнительный лист на сумму 241 784 рубля, по удержанию материального ущерба в пользу В.Ю.П.. По состоянию на <дата> сумма непогашенной задолженности составляет 182070 рублей 84 копейки.
 
    Между тем, как следует из материалов уголовного дела № №, истребованного судом из архива Моршанского районного суда <адрес>, К.А.Н. был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. При этом, как следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, за потерпевшей В.Ю.П. признано право на предъявление иска в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в связи с уничтожением в результате пожара принадлежащего ей жилого дома и находящегося в нем имущества, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> Ш.Р.В. от <дата> года, уголовное преследование в отношении К.А.Н. в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и ст. 168 УК РФ, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава данных преступлений (л.д. 166). Из данного постановления следует, что в действиях К.А.Н. не усматривается умысел на умышленное уничтожение путем поджога имущества и дома В.Ю.П., его действия носили неосторожный характер, в них отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ. Поскольку стоимость уничтоженного действиями К.А.Н. имущества, принадлежащего В.Ю.П., не образует крупного размера, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 168 УК РФ.
 
    Решением Моршанского районного суда <адрес> от <дата> с К.А.Н. в пользу В.Ю.П. взысканы 241784 рубля в счет причиненного ей материального вреда.
 
    Таким образом, суд учитывает, что погашение указанного материального ущерба потерпевшей В.Ю.П., не связано с возмещением вреда, причиненного преступлениями, за которые осужденный в настоящее время отбывает наказание. К.А.Н. не был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении него не был вынесен обвинительный приговор, и наказание за данное преступление он не отбывал.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы потерпевшей В.Ю.П. о наличии у осужденного задолженности по погашению материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно причиненного в связи с уничтожением в результате пожара принадлежащего ей жилого дома и находящегося в нем имущества, суд считает несостоятельными, и не могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.
 
    Всесторонне проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая его положительные характеристики, отражающие отношение осужденного к содеянному и назначенному наказанию, принимая во внимание поведение осужденного и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей за весь период содержания в следственном изоляторе, отсутствие взысканий, наличие поощрения, а также, учитывая мнение администрации СИЗО и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения К.А.Н., суд приходит к выводу, что осужденный К.А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому все основания для его условно-досрочного освобождения имеются.
 
    Наряду с этим, с учетом данных о личности осужденного, а также характера совершенных им преступлений, с целью осуществления контроля за поведением осужденного на свободе в период не отбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного К.А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, и ежемесячно являться в ОВД по месту жительства для регистрации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить К.А.Н. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Моршанского районного суда <адрес> от <дата> из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, условно-досрочно до <дата>.
 
    Возложить на осужденного К.А.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно;
 
    - ежемесячно являться в ОВД по месту жительства для регистрации.
 
    Разъяснить осужденному К.А.Н. положения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми в случаях нарушения им общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей либо совершения преступления, условно-досрочное освобождение ему может быть отменено и исполнена оставшаяся не отбытой часть наказания.
 
    Копию постановления направить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, прокурору, в ОВД по месту жительства осужденного К.А.Н., потерпевшим, а также в суд, постановивший приговор.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд, а осужденным К.А.Н. – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
 
    Федеральный судья И.А.Карнаухова
 
    Копия верна: Судья- И.А.Карнаухова
 
    Секретарь- П.
 
    СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»___________2014 года
 
    Судья- И.А.Карнаухова