Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 5-168/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск 01 октября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белика Н.В.,
потерпевшей Л.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Белика Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, гражданина ***, владеющего русским языком, ***, работающего ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Белик Н.В. нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л.О.В., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Белик Н.В., управляя трамваем № государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес>. В пути движения не учел интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением трамвая при возникновении опасности для движения, не принял мер к остановке трамвая и в районе дома <адрес> допустил наезд на стоящий на трамвайных рельсах автомобиль АВТО, государственный регистрационный знак № под управлением К.Д.Х. От столкновения, находившаяся в салоне автомобиля АВТО Л.О.В., ударилась. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Белик Н.В. вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал полностью, суду показал, что он работает ***. ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. он двигался на трамвае № по <адрес>. На остановке <адрес> он осуществил высадку пассажиров, после чего начала движение. Когда он развил скорость около 15 км/ч, то увидел, что загорелась лампочка открывания дверей. Он отвлекся - обернулся в сторону салона трамвая, чтобы убедиться, что двери закрыты. Когда повернулся обратно увидел на рельсах, по которым он двигался, примерно в 3-х метрах, автомобиль АВТО. Он подал звуковой сигнал, прибегнул к экстренному торможению, однако, столкновения избежать не удалось. Люди находившиеся в трамвае не пострадали. Расстояние между остановкой *** и местом столкновения - в районе дома <адрес>, примерно 60 метров. Если бы он не отвлекся, столкновение можно было бы предотвратить.
Вина Белика Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Объяснениями потерпевшей Л.О.В., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час. *** мин. она с дочкой двигалась в автомобиле АВТО маршрут № в качестве пассажира по <адрес>. Проехав остановку общественного транспорта ***, водитель АВТО начала разворачивать автомобиль в противоположную сторону движения через трамвайные пути. Выехав на трамвайные пути в районе дома <адрес>, водитель АВТО остановился, чтобы пропустить транспортные средства, которые двигались во встречном направлении по <адрес>. На трамвайных путях они стояли около 3 минут. Проезжая остановку общественного транспорта ***, она обратила внимание, что там стоял трамвай и осуществлял посадку пассажиров. Направление движения трамвая было попутно направлению движения автомобиля АВТО. Через некоторое время, после того, как их АВТО заехала на рельсы, трамвай начал движение и стал приближаться к автомобилю АВТО. Она видела, что водитель трамвая не смотрел на дорогу. Затем трамвай допустил наезд на автомобиль АВТО, в котором находилась она с маленькой дочкой на руках и еще 2 пассажира. В результате столкновения она получила телесные повреждения - ушибы ног и головы, повлекшие, как установлено экспертизой, легкий вред здоровью. Расстояние от остановки общественного транспорта *** и места наезда трамваем на АВТО составляет примерно 50 метров.
Объяснениями свидетеля К.Д.К. от 01.07.2014, который пояснял, что он работает *** автомобиля АВТО, маршрут №. ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. он двигался по <адрес>. В салоне автомобиля было четыре человека. Напротив дома <адрес> ему нужно было развернуться и поехать в обратном направлении в соответствии с маршрутом. Согласовав с пассажирами, он решил развернуться сразу после остановки *** и двигаться в обратном направлении. Выехав на трамвайные рельсы для разворота, он остановился для того, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся по <адрес>. Простояв на рельсах около 40 секунд, он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля от трамвая, который двигался по <адрес>. Он знал, что трамвай движется в попутном направлении, так как опережал его, когда последний стоял на остановке, однако, не предполагал, что трамвай доедет так быстро. От удара его автомобиль развернуло.
Объяснениями свидетеля В.Д.Ю. от 04.07.2014, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. он управлял автомобилем АВТО2, двигался по <адрес>. На <адрес> ему необходимо было повернуть направо. Когда он подъехал к <адрес>, то увидел на трамвайных путях автомобиль АВТО, который пропускал другие автомобили, двигавшиеся по <адрес>. Когда он увидел АВТО, трамвая еще не было. Примерно через минуту, он увидел, что на автомобиль АВТО допустил наезд трамвай. Сам момент столкновения он не видел, потому что отвлекся.
Объяснениями свидетеля В.Ю.А. от 01.07.2014, которая поясняла что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на трамвае, сидела справа и разговаривала по телефону. Трамвай двигался по <адрес>. В районе *** она услышала звуковой сигнал трамвая и почувствовала, что трамвай тормозит. В это время произошел удар с автомобилем АВТО.
Объяснениями свидетеля Ф.Н.К. от 01.07.2014 и Д.А.В. от 07.08.2014, которые поясняли, что также являлись пассажирами маршрутной АВТО №. Подтвердила показания Л.О.В. и К.Д.К.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в <адрес>. Зафиксированы технические повреждения на автомобиле АВТО и на трамвае. Схема составлена в присутствии понятых. Замечаний, возражений и ходатайств по ее составлению не поступило.
Материалами дела подтверждается, что водители АВТО и трамвая в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не находились в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключению эксперта № от 22.07.2014 у потерпевшей Л.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись телесные повреждения: ушибленная рана в области левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности право голени в верхней трети; ушиб мягких тканей левой лобной области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Тяжесть причиненного потерпевшей Л.О.В. вреда здоровью участниками судебного заседания не оспаривается.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем Правил дорожного движения, что влечет причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие и, как результат, причинение легкого вреда здоровью Л.О.В., произошло ввиду несоблюдения водителем Беликом Н.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, водитель Белик Н.В., в нарушение указанных положений Правил дорожного движения, отвлекся от дороги, в результате чего не обеспечил контроль за управляемым им трамваем и допустил наезд на стоящий на его пути автомобиль АВТО В результате столкновения трамвая и автомобиля Л.О.В. ударилась внутри автомобиля АВТО о предметы находящиеся в салоне.
Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола, которым установлены обстоятельства нарушения Беликом Н.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Л.О.В.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола и остальных процессуальных документов, судом не установлено.
Факт дорожно-транспортного происшествия установлен в судебном заседании как из материалов дела об административном правонарушении, так и не оспаривается Беликом Н.В.
Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины Белика Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Белику Н.В., наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств ее отягчающих.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность Белика Н.В. суд признает полное признание вины, раскаяние лица совершившего административное правонарушение.
При изучении личности Белика Н.В. установлено, что работа *** является его единственным источником дохода.
Учитывая характер совершенного правонарушения, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность Белика Н.В., данные о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Белика Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
получатель платежа: Управление Федерального Казначейства РФ по Оренбургской области (УМВД России г. Орска) Код структурного подразделения ГИБДД-97, код бюджета - 1, ИНН 5613000457, КПП 561401001 ОКТМО 53723000 текущий счет 40101810200000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург БИК 045354001 КБК 188 1 16 30020 0160000 140 лицевой счет 04531449210.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.А. Шидловский
