Постановление от 01 октября 2014 года

    5-6255/2013
 
Постановление
 
    г.Сургут 01 октября 2014 года
 
    ул. Профсоюзов, д. 37 каб. 205
 
    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Белова С.И.,
 
    с участием потерпевшего Б., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении А.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.О., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> на прилегающей территории, водитель Кузнецова Н.О., управляя автомашиной ВАЗ 21083 гос. номер № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода Б. В результате ДТП пешеход Б., получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.
 
    В судебное заседание Кузнецова Н.О. не явилась, обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что вину в совершении административного правонарушения не признает, наезд на пешехода не совершала, в случае признания её виновной, просит при назначении наказания учесть, что она находится в состоянии беременности, и назначить наказание на усмотрение суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецовой Н.О. учитывая при этом, что категория рассматриваемого судьей дела не предусматривает в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательного участия лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Из объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кузнецовой Н.О., имеющегося в деле об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, она на автомашине ВАЗ 21083 гос. номер №, находилась на территории стоянки ТРЦ № при этом, передней частью кузова была расположены в сторону выезда со стоянки. Она ожидала свою маму, находящуюся в торговом центре. В это время, к ней подошел охранник и попросил убрать автомобиль, отъехав в сторону. Она отказалась. Через некоторое время снова этот же охранник повторил свою просьбу, и на мой отказ, стал фотографировать ее автомашину. Решив все-таки отъехать в сторону, она начала движение в перед и поехала в сторону выезда со стоянки. Проехав достаточное большое расстояние, она переключилась на вторую передачу, и в этот момент увидела, как справа по диагонали на проезжую часть дороги выбежал мужчина – охранник, при этом, когда она его увидела, он находился уже возле переднего правого угла ее автомашины и направлялся в ее сторону. Она применила торможение, и остановилась, вместе с тем, мужчина запрыгнул на ее автомашину, левой боковой частью тела, ударившись руками о капот, после чего направился к водительской двери. Она испугалась и решила уехать, но так как перепутала передачи, начала движение назад, но затем начала движение вперед. Во время движения, она увидела, что охранник, находящийся слева от автомашины на некотором расстоянии, говорит что-то по рации. Что именно, он говорил, не поняла. После чего, отъехав на другую сторону стоянки, она дождавшись родственников, уехала. При этом, при движении вперед, она смотрела в зеркало заднего вида и видела, как охранник стал уходить, и шел он обычным шагом, не хромал. На автомобиле никаких механических повреждений не образовалось. Сам момент касания пешехода и автомобиля она не видела, так как обзор ограничивал капот машины, но предполагает, что если и мог произойти наезд, то только на левую ногу мужчины (л.д. 25-27).
 
    Доводы Кузнецовой Н.О. о невиновности её в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение Б. легкого вред здоровью, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Объяснениями потерпевшего Б. который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он заступил на службу в качестве охранника в ТРЦ «Аура», расположенный по адресу <адрес>, 1. В 18 часов 30 минут он находился на территории стоянки, прилегающей к ТРЦ «Аура». Увидев, что в кармане автобусной остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16 ПДД РФ, стоит автомобиль ВАЗ 21083 гос. номер №, за управление которого находится девушка, как узнал впоследствии Кузнецова Н.О. Подойдя к ней, он попросил убрать автомобиль в сторону, чтобы ее автомобиль не мешал движению маршрутных автобусов, однако на его просьбу он получил отказ в грубой форме. Через некоторое время, он повторил свою просьбу, снова получив отказ, зафиксировал местонахождение автомобиля с помощью фотоаппарата. После чего, направился на проезжую часть стоянки к неисправному автомобилю БМВ Х5, при этом двигался по проезжей части слева направо по диагонали. Выйдя на проезжую часть, увидел, что из кармана автобусной остановки выехала автомашина ВАЗ 21083 гос. номер №, которая стала двигаться в его сторону по правой стороне дороги. Приблизившись к середине дороги, я заметил, что водитель данного автомобиля начала смещаться влево и движется на него. Он остановился, автомобиль также остановился на расстоянии 2-2,5 метров от него. Решив узнать, что нужно водителю, он сделал шаг вперед, и располагался лицом в сторону автомашины, внезапно водитель автомашины начал движение по прежней траектории и допустила на него наезд – правым передним бампером на его правую ногу, в результате чего, он упал верхней частью туловища на капот автомашины. После чего, он, обойдя автомобиль, хотел подойти к водителю, однако девушка начала движение и отъехав метра на 4, остановилась. Он подошел к автомашине, Кузнецова Н.О. что-то сказала через закрытую дверь и уехала. В результате наезда, он получил телесные повреждения. Уверен, что Кузнецова Н.О. видела факт наезда на него. Оставляет вопрос о назначении Кузнецовой Н.О. наказания на усмотрение суда.
 
    Помимо объяснений потерпевшего Б. виновность Кузнецовой Н.О. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, рапортом по ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого, установлено место ДТП – ул.<адрес>, установлено направление движения автомобиля и пешехода; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого, автомашина ВАЗ 21083 гос. номер № имеет нарушение лакокрасочного покрытия по кругу, а также справкой о проверке показаний на месте, с участием Кузнецовой Н.О., Б., согласно которой, при расположении Б. лицом к передней части кузова автомобиля ВАЗ 21083 гос. номер № колени Б. расположены на уровне верхнего края переднего бампера автомашины, и при данном расположении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Б., следует, что телесные повреждения у Б. могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Б., в то же время, появление телесных повреждений Б. при обстоятельствах, указанных Кузнецовой Н.О. – маловероятно, так как в данном случае удар должен был произойти в область левого коленного сустава потерпевшего либо по обоим коленным суставам, что не зафиксировано при проведении судебно-медицинской экспертизы.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А. пояснил, что он проводил административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.О. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось сообщение из БУ СКТБ, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился Б., который пояснил, что получил телесные повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на ул.<адрес> при котором водитель Кузнецова Н.О., управляя автомашиной ВАЗ 21083 гос. номер № допустила на него наезд. Он опросил потерпевшего, провел проверку показаний, опросил эксперта и установил, что Кузнецова Н.О. в нарушение п. 8.1 ПДД при начале движения, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода Б., причинив ему легкий вред здоровью. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе, объяснения потерпевшего, свидетелей, судья приходит к выводу, что Кузнецова Н.О. нарушила п. 8.1 ПДД, что повлекло причинение Б. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Получение Б. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в результате ДТП установлено из справки БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ обратился Б. с ушибом коленного сустава справа.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение у Б. – ушиб (растяжение) мягких тканей правого коленного сустава, возникло от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, и относятся к телесным повреждениям повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.
 
    Из объяснения эксперта В., имеющегося в деле об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено освидетельствование Б. В ходе освидетельствования было установлено, что у данного гражданина было обнаружено повреждение - ушиб (растяжение) мягких тканей правого коленного сустава, и относится данное повреждение к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью Б. пояснил, что на него допустил наезд водитель автомашины ДД.ММ.ГГГГ года. Сопоставляя телесные повреждения и произведенные замеры, он пришел к заключению, что данное телесное повреждение могло образоваться в условиях ДТП, при указанных Б. обстоятельствах. Получение Б. данного телесного повреждения при расположении его левой боковой частью тела к автомашине – как указывает Кузнецова Н.О., исключено (л.д. 28).
 
    На основании п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Учитывая, что Кузнецова Н.О. не выполнила указанного пункта ПДД, в результате чего причинила легкий вред здоровью Б., в его действиях имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При этом, суд критически оценивает объяснения Кузнецовой Н.О., о том, что Кузнецова Н.О. не совершала наезда на потерпевшего Б. и не причиняла ему легкий вред здоровью, так как её объяснения противоречат исследованным доказательствам: объяснениям потерпевшего, эксперта, заключением эксперта, результатам проведенного эксперимента с участием Б., Кузнецовой Н.О., объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    При назначении административного наказания Кузнецовой Н.О. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, и степень её вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отношение к содеянному, и то обстоятельство, что управление автомашиной не связано с её трудовой деятельностью.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения беременной женщиной.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить Кузнецовой Н.О. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    постановил:
 
    Кузнецову Н.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей.
 
    Получатель штрафа Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД ХМАО-Югра) расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 71876000.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.
 
    Судья