Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 4/16-68/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Моршанск 01 октября 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
С участием адвоката Попова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моршанского районного суда <адрес> ходатайство осужденного:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
В настоящее время осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в силу ст. 10 УК РФ.
Осужденный ФИО1 одновременно с подачей ходатайства о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, также не подал ходатайства о своем участии и в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив ходатайство, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:
Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 УК РФ - если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом
Статья 10 УК РФ устанавливает и исключение из общего правила о том, что преступность деяния и его наказуемость определяются законом, действующим на момент его совершения. Исходя из принципа гуманизма, УК РФ предусматривается возможность распространения действия нового уголовного закона на деяния, совершенные до его вступления в силу, но только в тех случаях, когда новеллы уголовного закона тем или иным образом улучшают положение виновного.
Настоящее ходатайство ФИО1 поступило в Моршанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда по ходатайству было назначено судебное заседание.
Личное дело осужденного ФИО1 поступило в Моршанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
При изучении личного дела осужденного было установлено наличие в нем постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: он считается осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде 5 лет 20 дней лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено; ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 10 дней лишения свободы.
После вынесения постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного ФИО1, внесено не было, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для пересмотра приговора Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 <адрес> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Поскольку по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление о частичном его удовлетворении, а указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, поэтому производство по ходатайству осужденного ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 13, ст. 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным ФИО1- в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Федеральный судья Н.А. Понкратова
Копия верна: Судья- Н.А. Понкратова
Секретарь- ФИО5
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»_____________2014 года
Судья- Н.А. Понкратова
