Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 5-1506/14 (10612000-1099/2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а
01 октября 2014 года пгт Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Васильева Евгения Валерьевича, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
16 июля 2014 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Васильева Е.В. по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Васильева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.
В судебном заседании ИП Васильев пояснил, что вину признает, несоответствие по количеству мест и весу произошло по вине китайских партнеров.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза ( ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск из КНР прибыла автомашина марки <данные изъяты> с государственным номером № с товарами, перевозчиком которой является ИП Васильев Е.В. Водитель автомашины ФИО3 подал документы и сообщил о прибытии груза, предоставив в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: международную дорожную грузовую накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в документах товарами: лук, вес брутто 5000 кг., количество мест 158; капуста, вес брутто 4960 кг., количество мест 210; картофель, вес брутто 9980 кг., количество мест 400.
В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.
В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте № (л.д. 14-17), ДД.ММ.ГГГГ выявлено по товару - «лук» превышение количества мест на 1 место, по товару «капуста» на 18 мест, выявлено превышение веса по товару «картофель» по брутто на 56 кг.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, отраженных в соответствующем протоколе (л.д. 22-24) следует, что он работает водителем у ИП Васильева Е.В. 15.07.2014-ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при досмотре транспортного средства, в ходе которого установлено, что в машине по товару «лук» превышение количества мест на 1 место, по товару капуста на 18 мест, превышение веса по товару картофель на 56 кг. По брутто. При погрузке товара в КНР присутствовал, количество мест частично пересчитывал, наименование товара были проверены. Причиной заявления недостоверных сведений о количестве мест, и весе товаров является ошибка китайских партнеров.
Из показаний свидетеля ФИО4, отраженных в соответствующем протоколе (л.д. 33-34) следует, что в ходе проведения таможенного досмотра товаров в транспортном средстве гос. рег. номером № по товару «лук» выявлено превышение количества мест на 1 место, по товару «капуста» в количестве 18 мест, превышение веса брутто по товару картофель на 56 кг..
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС предусмотрено, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: помимо иного, сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ИП Васильевым вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании и количестве мест перемещаемого товара.
В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, веса, наименования, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку.
Кроме того, статьями 4 - 6 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной, подписанной отправителем и перевозчиком. В накладной должны быть указаны, помимо прочего, вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной мотивированных перевозчиком оговорок, имеется презумпция, что сведения о грузе соответствуют указаниям накладной.
Таким образом, исходя из содержания приведенных статей Конвенции, накладная является доказательством условий договора, который составляется сторонами, в том числе перевозчиком, при их непосредственном участии и с отражением в нем известных всем участникам договора условий (что предполагает их предварительную проверку), в частности, о наименовании и количестве грузовых мест товара.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что ИП Васильев в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, имел возможность правильно установить количество мест ввозимого в РФ груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы, соответствующие оговорки, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона: не была проверена правильность записей, сделанных в сопроводительных документах на товар, относительно веса товара, не внесены обоснованные оговорки об этом в товаросопроводительную накладную.
Из дела усматривается, что ИП Васильевым не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым автомашины не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком непреднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №10612000-1099/2014, из содержания которого следует, что в действиях ИП Васильева присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов правонарушения.
Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, которым причиняется вред.
Объективная сторона правонарушения выражается в форме действия и состоит в предоставлении недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, то есть недействительных документов.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения.
Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП Васильева имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократном совершении ИП Васильевым правонарушений, смягчающие обстоятельства - признание вины, и находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Документы, свидетельствующие об издержках, связанных с хранением товара в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 23.1, ст. 29.10КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Сумма административного штрафа и издержек перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов
