Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 5-744/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 01 октября 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административный материал в отношении:
Скомарохова И.Г., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на а/д в <адрес>, Скомарохов И.Г. управлял автомобилем Лада 111940 регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Скомарохов И.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и ходатайствовал о назначении ему минимально возможного наказания, ссылаясь на то, что отсутствие водительского удостоверения усложнит ему и членам его семьи возможность нормального сосуществования.
Выслушав пояснения Скомарохова И.Г., ознакомившись с материалами дела, суд находит вину Скомарохова И.Г. подтвержденной признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес> Скомарохов И.Г. управлял автомобилем Лада 111940 регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п.п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.2);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при производстве досмотра транспортного средства – автомашины Лада 111940 регистрационный знак №, изъяты 1 автомобильная лампа и 1 блок розжига (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майором полиции О.М.В., было вынесено определение о назначении судебной экспертизы автомобильных ламп по делу об административном правонарушении (л.д. 5).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленная на исследование автомобильная лампа с маркировкой на цоколе, как у галогенных ламп Н7, является альтернативной автомобильной газоразрядной лампой по физическому принципу действия, но с обозначением галогенной лампы Н7, не установленной торговой марки, страны происхождения и типа газоразрядной лампы.
Данная лампа по физическому принципу действия не является лампой накаливания (галогенной) (л.д.12-16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная лампа не соответствуют требования действующих нормативно технических документов и не может применяться в транспортных средствах на территории Российской Федерации по причинам:
- имеет маркировку как галогенные лампы H7, не имеет маркировки как источника света категории D (не соответствие пункта 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки);
- не имеет маркировки как газоразрядный источник света (не соответствие пункту 2.3. Маркировка. ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств);
- не имеют маркировки обязательного подтверждения соответствия Правилам ЕЭК ООН N 99 (не соответствие пункту 84 раздела III. Оценка соответствия и пункту 61 Приложения №9 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).
Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3 Основных положений к допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В частности запрещается использовать транспортные средства, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (п. 3.6).
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Скомарохова И.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Скомарохова И.Г. от административной ответственности не имеется.
Сроки давности привлечения Скомарохова И.Г. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно он может быть подвергнут административному наказанию.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность правонарушителя, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом также не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Скомароховым И.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Скомарохова И.Г. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12. 5 ч. 3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Скомарохова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых автомобильной электролампы и блока розжига.
Вещественные доказательства – одна автомобильная лампа и блок розжига, изъятые на основании протокола изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья: С.В.Песков
