Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 10-69 (1-41;40107)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 01.10.2014года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Рагузиной Н.В., при секретаре –Бурнышевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова – Созинова П.А., защитника – адвоката Митягиной Л.А. по удостоверению № 190 и ордеру № 1238,
обвиняемого Бусыгина М.А., потерпевшего Т. И.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бусыгина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного р-на г.Кирова Кировской области от 19.08.2014 г. в отношении
БУСЫГИНА М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 19.08.2014года Бусыгин М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 24 на 25 июня 2014 года Бусыгин М.А. находился около дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Макаренко д.6, где во дворе увидел автомобиль марки «Москвич-412ИЭ-028», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Т. И.И. и решил тайно похитить его.
Реализуя свой преступный умысел, Бусыгин М.А. в период с 18 часов 40 минут 24.06.2014 года до 06 часов 15 минут 25.06.2014 года, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, тайно, при помощи ключа от почтового ящика, открыл замок левой передней двери указанного автомобиля, принадлежащего Т. И.И., после чего сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. Вырвав электрические провода в замке зажигания и соединив их между собой, Бусыгин М.А. запустил двигатель автомобиля, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Т. И.И. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Мировой судья назначил Бусыгину М.А. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденный Бусыгин М.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, считает его суровым, просит лишение свободы заменить более мягким видом наказания, учесть смягчающие обстоятельства.
Прокурор в суд представил возражения на жалобу, в которых полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, поскольку наказание назначено с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и данных о личности, считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Бусыгин М.А. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Защитник – адвокат Митягина Л.А., потерпевший Т. И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор в суде возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бусыгина М.А., поддерживает доводы своих возражений, поданных в письменном виде.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, находит, что приговор мирового судьи в отношении Бусыгина М.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Бусыгина М.А - без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Бусыгина М.А. рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии ходатайства Бусыгина М.А. об особом порядке судебного разбирательства, а также согласия на это потерпевшего Т. И.И. и государственного обвинителя. Учитывая данные обстоятельства, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.
С квалификацией действий подсудимого Бусыгина М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд второй инстанции также соглашается.
При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. При назначении наказания мировым судьей учтено также мнение потерпевшего о смягчении наказания виновному.
Учитывая, что Бусыгин М.А., имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. И правомерно мировым судьей данное обстоятельство - рецидив преступлений – в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание.
Мировым судьей Бусыгину М.А. назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Наличие у обвиняемого общих заболеваний не препятствует отбытию наказания в виде лишения свободы.
Наказание Бусыгину М.А. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное Бусыгину М.А. наказание за установление преступление в отношении Т. И.И., в том числе, и его размер, по убеждению суда апелляционной инстанции является справедливым, соответствующим содеянному, данным о его личности, а также позиции потерпевшего, который просил не назначать виновному строгого наказания; чрезмерно суровым оно не является.
С учетом исследованных обстоятельств дела, того, что ранее Бусыгин М.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бусыгина М.А возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ для назначения условного осуждения.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания суд второй инстанции признает несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 19.08.2014года в отношении Бусыгина М.А., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бусыгина М.А. – без удовлетворения.
Судья Н.В.Рагузина
