Дата принятия: 01 октября 2014г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>82, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Ч совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов водитель Ч, управляя автомобилем MITSUBISHI MIRАGЕ государственный регистрационный знак К 897 УУ 42, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где у <адрес> двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак А 887 ХУ 42, под управлением З, который совершал маневр разворот. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 Д причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта, причиненные повреждения, квалифицируются, как легкий вред здоровью.
Водитель Ч, будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления простой и заказной почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела (заказные письма возвращены в суд с указанием - истек срок хранения) в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности Ч участия в деле, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными Кодексом РФ об АП. Поскольку участие лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренное ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его правом, судья не может обязать его реализовать это право, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело о привлечении Ч к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.
Потерпевшая ДД в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения водителя З, судья считает вину Ч установленной.
В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (п.9.1 ПДД).
Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования Ч не отрицал движение на автомобиле MITSUBISHI MIRАGЕ № по <адрес>, со стороны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов со скоростью 55-56 км/ч, где стал участников ДТП на <адрес> напротив <адрес>, а именно совершил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 2110 №. После столкновения оставался на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Ч ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено причинение телесных повреждений в результате ДТП с участием водителя Ч ДД.ММ.ГГГГ г., пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 Д
Помимо показаний лица, привлекаемого к административной ответственности об обстоятельствах ДТП, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.
В судебном заседании водитель З свои объяснения по поводу обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов двигался на автомобиле ВАЗ 2110 № со стороны перекрестка <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе со скоростью 50-60 км/ч, из-за автобуса неожиданно выехал на встречную полосу автомобиль MITSUBISHI и произошло столкновение. Ехал с пассажиром Д, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. Похоже Ч был в нетрезвом состоянии, говорил по поводу произошедшего что-то несвязное. На строгом наказании лица совершившего административное правонарушение не настаивает, оставляет решение вопроса по наказанию на усмотрение суда.
Из объяснений потерпевшего Зенкова, водителя Ч в административном материале судом установлено, что водитель Ч двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, у <адрес> и совершил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 2110 №, в результате чего причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 Д
Объяснения потерпевшего и водителя Ч подтверждаются и схемой ДТП. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, справки по ДТП усматривается, что: местом ДТП является горизонтальный участок дороги по направлению от <адрес> к <адрес>, дорожное покрытие асфальтированное для движения в двух направлениях шириной 13.0 м, состояние покрытия сухое. К проезжей части справа и слева примыкает бордюр высотой 0,2 м, далее за газоном справа расположены лесопосадки, слева – проф. учреждения. Способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, дорожные знаки отсутствуют, данный участок дороги в момент осмотра освещен дневным светом. Положение транспортных средств на месте происшествия установлено схемой ДТП. На момент ДТП автомобиль MITSUBISHI MIRАGЕ № расположен на встречной полосе под углом к краю проезжей части, автомобиль ВАЗ 2110 № расположен под углом к краю проезжей части. Имеются одинарные следы торможения с изломом в месте ДТП, длина следа 11.5 м от капота до передней оси автомобиля ВАЗ 2110.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль MITSUBISHI MIRАGЕ получил повреждения: передний бампер, капот, обе передние фары, переднее правое крыло, передняя панель;
автомобиль ВАЗ 2110 получил повреждения: капот, передний бампер, обе передние фары, передняя панель, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее ветровое стекло.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.
Согласно результатов освидетельствования прибором Алкотектор на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у водителя З состояние алкогольного опьянения не установлено.
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Д в условиях ДТП подтверждается: справкой хирургического отделения МБЛПУ ГКБ № от 14.102013 г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Д, 1958 г.р. причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадин лобной области; ушиб мягких тканей грудной клетки справа; гематома со ссадиной левой голени, которые образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях ДТП, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются, как легкий вред здоровью.
Поскольку судом установлено, что телесные повреждения потерпевшей Дергуновой причинены в условиях ДТП от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающих частей автомобиля, суд, считает, что совокупность исследованных доказательств, подтверждает вину водителя Ч в нарушении п.9.1, п.10.1 ПДД и причинении вреда здоровью потерпевшему Д, поскольку им при движении не была выбрана скорость, обеспечивающая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения.
С учетом изложенного, изучив доказательства по делу в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание личность водителя Ч, его имущественное положение, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание считает необходимым назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку требования Правил дорожного движения были грубо нарушены водителем Ч, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, так же суд учитывает и мнение потерпевшего о наказании виновника ДТП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом не установлены.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ч виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить Ч обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: подпись:
Верно. Судья: Т.В. Шуткарина
