Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №1-205/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2014 г. г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,
подсудимого Баранова М.П.,
защитника Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 и ордер №22 от 01.10.2014 г.,
потерпевшего Н.,
при секретаре Бикеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
БАРАНОВА М.П., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов М.П., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
20.05.2014 г. примерно в 17 ч. 20 мин., точное время следствием не установлено, водитель Баранов М.П., управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Л. и находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя К., следовал с включенным ближним светом фар со скоростью около 47,2 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул.Сущинского г.Саранска со стороны ул.Косарева в направлении ул.Лихачева. Приближаясь к дому №8 корпус №1 по ул.Сущинского г.Саранска, водитель Баранов М.П. увидел, что на пешеходном тротуаре, расположенном с правой стороны проезжей части дороги по ул.Сущинского по ходу его движения стоит группа людей, среди которых находился Н. В данной дорожной ситуации водитель Баранов М.П. никаких мер предосторожности не предпринял, проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке. Увидев, что пешеход Н. стал пересекать проезжую часть дороги по ул.Сущинского г.Саранска справа налево по ходу его движения, водитель Баранов М.П. никаких своевременных мер к снижению скорости не предпринял, а совершил не обеспечивающий безопасность его движения маневр объезда пешехода Н. с левой стороны, с выездом на встречную для него сторону дороги. В результате созданной им же самим опасной аварийной ситуации водитель Баранов М.П., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Н. путем своевременного применения экстренного торможения, на расстоянии не менее 3,1 м от правого края проезжей части дороги по ул.Сущинского г.Саранска и на расстоянии 7 м от края проезжей части дороги по ул.Косарева правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Н.
Своими действиями Баранов М.П. нарушил требования Правил дорожного движения:
пункт 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Барановым М.П. вышеназванных требований Правил дорожного движения пешеходу Н. по неосторожности были причинены <...> повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
После ознакомления с материалами уголовного дела Баранов М.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Баранов М.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Коцюбинский А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. и потерпевший Н. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший Н. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Баранова М.П. в связи с примирением с ним.
Потерпевший Н. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с Барановым М.П. он примирился, последний полностью возместил в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб и моральный вред, выплатив 70000 рублей, уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.
Государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Баранов М.П. и его защитник Коцюбинский А.С. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае Баранов М.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшим Н. и полностью загладил причиненный потерпевшему в результате совершения преступления вред.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Баранова М.П., напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении Баранова М.П. дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу, переданное в ходе предварительного следствия Л., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Баранова М.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова М.П. – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <...> – оставить Л.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
