Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 4/1-269/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 01 октября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.
с участием помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шибаева М.С.
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Василенко В.И., действующего на основании доверенности,
осужденного Сухоплюева Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сухоплюева Д Г года рождения, уроженца г. края, осужденного16.11.2009 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 161 ч.2 п.п. «а, в, г», ст.69 ч.3 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ ( с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 03.11.2011 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 26.08.2009 года, конец срока 25.12.2014 года.
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что, отбыл 2/3 срока наказания. Во время отбывания наказания работал дневальным отряда без оплаты труда, за работу неоднократно поощрялся администрацией. Принимал активное участие в общественной жизни отряда и прилегающей территории, выполняет поручения по благоустройству отряда. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Василенко В.И. пояснил, что в ИК-5 г. Советская Гавань прибыл 27.04.2010г. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в карцер, ШИЗО. Взысканий - 4, действующих не имеет. Соблюдает законные требования администрации. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Поощрялся 13 раз. Возможность получить дополнительную рабочую специальность в профессиональном училище не использовал. В общественной жизни отряда и колонии участия принимает, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. В общественно полезном труде по благоустройству отряда и колонии участие принимает. Трудоустроен не был. Попытки к трудоустройству предпринимал. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал. Иска по приговору суда не имеет. Осужденный Сухоплаев Д.Г. характеризуется положительно. Администрация ИК-5 считает применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного целесообразным.
Потерпевшие Д., К., В. о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Помощник прокурора Шибаев М.С. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
В соответствии со ст.15, «в» ч.3 ст.79 УК РФ Сухоплюев Д.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 13 поощрений и 4 взыскания, за которые 2 раза водворялся в ШИЗО, 2 раза в карцер.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Сухоплюева Д.Г. не было примерным, осужденным на протяжении всего срока наказания допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались взыскания. При этом снятие взысканий само по себе, безусловно, не свидетельствует что осужденный является дисциплинированным. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Кроме этого, несмотря на то, что осужденный отбыл установленную часть наказания, со стороны администрации характеризуется положительно, вместе с тем, суд учитывает, что комиссией по оценке поведения осужденных он аттестован по 2 степени как положительно характеризующийся, вставший на путь исправления и самовоспитания, но при этом нуждающийся в воспитательном воздействии, то есть при такой степени исправления, как осужденный, так и администрация исправительного учреждения могут поставить перед судом вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, либо перевести осужденного в облегченные условия отбывании наказания.
Ссылка осужденного на наличие поощрений, работу, не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного Сухоплюева Д.Г. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Сухоплюева Д Г об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
