Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №---
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... ***
Судья ... районного суда... А.И.Ульянов,
при секретаре - Толстовой И.А.,
с участием потерпевшего – ФИО1
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Талипова И.М., *** года рождения, уроженца ..., -.-, проживающего по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
*** г., в ***., Талипов И.М., управляя автомобилем БМВх1, регистрационный знак --- двигаясь по ... метров автодороги ..., в нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ, при обгоне впереди движущегося автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак ---, под управлением ФИО1, пересек дорожную разметку 1.6, при приближении к дорожной разметке 1.1, не принял мер к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, не убедился, что автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак ---, двигающийся впереди в попутном направлении, подал сигнал поворота налево, и допустил столкновение. В результате ДТП водителем автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак ---, ФИО1 были получены телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью, согласно заключения СМЭ --- от *** г..
В судебное заседание Талипов И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и дальностью проживания, пояснил также, что вину признает частично, и при определении наказания просил принять во внимание, что за почти за 30-летний (с *** года) водительский стаж, это первый случай ДТП в его практике, и им были предприняты все возможные меры, чтобы избежать столкновения и минимизировать причинение вреда здоровью лиц, находящихся во второй машине. Кроме того водитель второй машины не предпринял ничего для предотвращения столкновения, хотя прежде чем сделать маневр, он должен был убедиться, что он не мешает другим автомобилям, движущимся в его направлении (п.8.2 ПДД РФ *** г. - подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п.8.4. ПДД РФ *** г. - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения). Этот автомобиль резко выехал из-за грузового автомобиля КАМАЗ, который он уже обгонял, как и другие 5-6 машин, движущихся за автомобилем КАМАЗ, в одной колонне вплотную друг за другом, и он не мог увидеть сигнала «налево».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Талипова И.М. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в тот день он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, со своим другом ехали со стороны ... в сторону .... Он двигался впереди автомобиля КАМАЗ, за которым двигалась колонна транспортных средств. Он включил указатель поворота и хотел повернуть налево в Красный Яр, а Талипов И.М., как потом выяснилось, в это время обгонял колонну транспортных средств по сплошной линии дорожной разметки и ударил его автомобиль. Он начал поворот по пунктирной линии дорожной разметки, до этого была сплошная линия дорожной разметки, а также стоял дорожный знак «300 метров обгон запрещен». Талипов И.М. не предпринял никаких мер к возмещению причиненного вреда, тогда как он не мог работать на протяжении 1,5 месяца, а у него семья и маленький ребенок.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Факт нарушения Талиповым И.М. ПДД РФ и его виновность в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- схемой дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ... автодороги ... *** В ***., с которой Талипов И.М. выразил своё согласие (л.д.5), из которой следует, что Талипов И.М., управляя транспортным средством, пересек дорожную разметку 1.6, при приближении к дорожной разметке 1.1, продолжил движение в зоне действия дорожной разметки 1.1., и допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем, выполнявшим поворот налево;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д.20-22), - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (л.д.7-19), - протоколами осмотра транспортных средств ВАЗ-21099, регистрационный знак ---, БМВх1, регистрационный знак ---, от *** (л.д.23-28), из которых следует, что *** В 15 час. 45 мин. на 500 км + 458 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, между автомобилями под управлением Талипова И.М. и ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с наличием пострадавших ФИО1 и ФИО4, получением транспортными средствами технических повреждений;
- объяснением ФИО4 (л.д.29), в котором она указывает, что при выполнении её мужем маневра обгона впереди движущихся транспортных средств в попутном направлении, впереди движущийся автомобиль начал поворот налево, и чтобы избежать столкновения её муж прибегнул к экстренном торможению, но этого оказалось недостаточно, в результате чего произошло ДТП;
- объяснением ФИО1, в материалах административного дела (л.д.30), и его показаниями, данными в судебном заседании;
- объяснениями водителя автомобиля КАМАЗ---- ФИО2 (л.д.31), в котором он указывает, что он двигался со скоростью 70 км/ч, за его автомобилем двигалось 6 автомобилей, а впереди его автомобиля двигался автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак ---, который при подъезде к повороту на ... Яр, примерно за 200 метров, заблаговременно, включил левый указатель поворота и начал совершать маневр поворота налево, автомобиль БМВх1, регистрационный знак ---, начал совершать маневр обгона примерно 6 транспортных средств, движущихся за его автомобилем, при этом дорожная разметка на проезжей части была нанесена 1.6 ПДД РФ, предупреждающая о приближении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и двигаясь по встречной полосе, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, совершавшем поворот налево;
- объяснением Талипова И.М., в материалах административного дела (л.д.32), в котором он указал, что он начал совершать маневр обгона 6 транспортных средств на прерывистой линии дорожной разметки, приближаясь к линии дорожной разметки 1.6, и продолжил маневр обгона, не возвращаясь на свою полосу движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, как вдруг, впереди него из-за автомашины КАМАЗ выехал автомобиль ВАЗ-21099, совершавший поворот налево, и которую он не мог увидеть своевременно из-за автомашины КАМАЗ, в результате чего произошло ДТП;
- объяснением пассажира автомобиля ВАЗ-21099 ФИО3 (л.д.33), в котором он указал, что при подъезде к повороту на ... ..., ФИО1 заблаговременно, примерно за 200 метров, включил левый указатель поворота и начал совершать маневр поворота налево, снизив скорость и пропустив встречный транспорт, и уже почти закончил маневр, когда увидел, что с левой стороны, на большой скорости на них движется автомобиль БМВх1, регистрационный знак --- в результате чего произошло ДТП;
- заключением эксперта --- от *** (л.д. 47-48), согласно которого ФИО1 получил повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, который образовался в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, каковыми являются внутренние выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в срок *** в ***. Указанной травмой ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;
- протоколом об административном правонарушении ... от *** г., соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 находится в причинно-следственной связи с допущенным Талиповым И.М.. нарушением требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Учитывая, что нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 в действиях Талипова И.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Талипова И.М. о допущенных ФИО1 нарушениях Правил дорожного движения не подлежат рассмотрению, поскольку в силу положений статей 25.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит исключительно наличие либо отсутствие состава правонарушения в действиях лица привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
При этом учитываю, что Талипов И.М. при наличии дорожной разметки 1.1 не возвратился на свою полосу движения, продолжил обгон транспортных средств, чем создал непосредственно угрозу столкновения с автомобилем ФИО1, который заблаговременно включил указатель левого поворота и после проезда разметки 1.1 начал осуществлять поворот налево и не мог видеть автомобиль Талипова И.М. из-за двигающегося за ним автомобиля КАМАЗ, при этом обоснованно предполагавшего отсутствие автомобилей на встречной полосе движения, двигающихся в попутном направлении, учитывая наличие перед началом маневра поворота дорожной разметки 1.1.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Талипова И.М., -.-, общественную опасность совершенного правонарушения, которым потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не принятие Талиповым И.М. мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, и с учетом мнения потерпевшего, считаю необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, поскольку совершенное Талиповым И.М. административное правонарушение имеет высокую общественную опасность, и другое, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, полагаю назначить минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа не усматриваю.
Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Талипова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок -.-.
Постановление может быть обжаловано в...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья ... районного суда
... А.И. Ульянов
