Постановление от 01 октября 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    1 октября 2014 года г. Жигулёвск
 
    Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.
 
    с участием инспектора инспекции экологического контроля администрации г.о. Жигулевск Краснова В.Н.,
 
    защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Груздовой А.С., действующей на основании доверенности,
 
    законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Викулина Д.Г., действующего на основании Устава,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Чистый берег» г. Жигулевск,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На рассмотрение по существу в Жигулевский городской суд Самарской области из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОО «Чистый берег» г. Жигулевск и прилагаемые к нему материалы.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый берег», его существо заключалось в нарушении обществом ч.3 ст.14, ч.1,2 ст.19, ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выявленных при проведении плановой выездной проверки деятельности общества, занимающегося управлением жилого фонда в здании по адресу <адрес>, <адрес>, выразившееся в том, что в результате деятельности общества по эксплуатации здания осуществляется образование и накопление и транспортировка отходов 1,4,5 классов опасности, однако по вине юридического лица паспорта на отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в результате деятельности общества отсутствуют, обществом не организован и не ведется учет образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов, отчетность в области обращения с отходами образующимися в результате деятельности общества в специально уполномоченные органы не представляется, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не разработан, с компетентными государственными органами не согласован.
 
    Законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, виновность общества во вменяемом правонарушении не признал, показал, что местонахождением общества является место жительства его единственного учредителя – физического лица - квартира многоквартирного дома, указанная в протоколе об административном правонарушении, однако по данному адресу общество никакой деятельности не осуществляет, для этих целей арендует помещения по двум другим адресам. В штат общества входит два человека – директор и слесарь, общество занимается управлением жилым фондом <адрес> <адрес> – многоквартирными домами в количестве более десяти, а именно уборкой подъездов, их текущий ремонт, подготовку инженерных сетей к отопительному сезону. Образующийся в результате данной деятельности немногочисленные мусор и отходы сразу же вывозятся без их накопления транспортом, принадлежащим ИП Викулин. Ртутные лампы в квартире учредителя и обслуживаемых домах не используются. Договоры между ООО «Чистый берег» и ООО ТП «Шмель» по вывозу, размещению отходов, с ООО «Эко Рециклинг групп» на обезвреживание отработанных ртутных отходов заключены на всякий случай.
 
    Защитник лица, привлекаемого к ответственности, обратила внимание суда на то, что отходы являются объектом права собственности, которое может быть передано другим лицам на основании договоров. ООО «Чистый берег» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № с ИП Викулиным, который обязался принимать отходы, образованные в результате деятельности общества, в собственность и нести полную ответственность перед природоохранными органами за соблюдение законодательных требований в области обращения с отходами, перечисленных в дополнительном соглашении к договору. Таким образом за вменяемые нарушения ООО «Чистый берег» не несет ответственности. В распоряжении о проведении проверки не указаны ее цели и задачи, в предмете проверки не имеется ссылки на конкретные требования которые проверялись. Из Распоряжения о проведении проверки ее акта не указано место фактического осуществления обществом деятельности, непонятно проверку какого объекта осуществлял инспектор. Будучи запланированной как выездная, фактически проверка не носила такого характера, тогда как констатация перечисленных в протоколе нарушений требует определения места фактического осуществления деятельности юридического лица, вида отходов, образующихся в результате его деятельности. По факту была проведена документарная проверка по месту нахождения инспекции. Общество является микропредприятием, согласно методических рекомендаций по определению и установлению норм накопления ТБО в муниципальных образованиях среднегодовая норма накопления ТБО на 1 сотрудника для административных учреждений составляет 46-69 кг, что свидетельствует о малозначительности допущенного обществом нарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании полагало, что в действиях общества имеется вменяемый ему состав правонарушения, признало, что проверка проводилась им по месту расположения инспекции исключительно на основании представленных директором общества документов, виды деятельности общества фактические места по которым обществом осуществляется деятельность по обращению с отходами в ходе проверки не устанавливались.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства суд приходит к следующему.
 
    Ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена в том числе для юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон), он определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Согласно Закона под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом, под накоплением отходов понимается их временное складирование в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования, под транспортированием понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
 
    Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются образование в результате деятельности общества отходов производства или потребления, вмененные обществу протоколом об административном правонарушении накопление и (или) транспортирование указанных отходов с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при этом административная ответственность только за образование в результате деятельности хозяйствующего субъекта отходов различного класса опасности, КоАП РФ не установлена.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов. При установлении объективной стороны правонарушения в действиях лица административному органу применительно к рассматриваемому делу надлежит установить характер такой деятельности и ее связь с обращением отходов. Следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства осуществления обществом сбора, накопления, либо иных действий с отходами производства и потребления.
 
    В силу ч.2,3 ст.14 Закона, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
 
    На основании ч.1 ст.19 Закона, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    В соответствии со ст.26 Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Выводы протокола об осуществлении обществом деятельности по накоплению и транспортированию отходов производства и потребления не подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств.
 
    Так, место проведения выездной проверки общества, указанное в ее акте, является <адрес>, <адрес>, то есть жилое помещение, место регистрации единственного учредителя общества по месту его жительства.
 
    При этом должностным лицом, проводившим проверку, признано, что таковая не являлась выездной, указанное в проверке место им не посещалось, фактическое место осуществление юридическим лицом деятельности не устанавливалось, равно как и места накопления отходов, их виды, способ и причастность к транспортировке, выводы о нарушении обществом требований экологического законодательства делались исключительно из представленных обществом для проверки документов.
 
    В соответствии с п.9 Распоряжения администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки ООО «Чистый берег», в процессе проверки должно быть проведено, в том числе, такое мероприятие по контролю, необходимое для достижения целей и задач проведения проверки, как обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территории, здания, сооружения помещения, оборудование, подобные объекты, транспортные средства, объекты окружающей и производственной среды.
 
    Изложенное свидетельствует о недопустимости акта проверки юридического лица, как доказательства по делу, поскольку изложенные в нем обстоятельства о характере проверки ее месте, времени, не соответствуют действительности, его оформление осуществлено с нарушением процедуры проверки, установленной распоряжением о ее проведении.
 
    Анализ представленных обществом в инспекцию документов также не свидетельствует об их достаточности для вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Так, договор между обществом и ООО ТП «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз отходов с места нахождения заказчика, указанного в договоре по адресу Жигулевск, <адрес>, предусматривает обязанность исполнителя в случае исполнения обязательства по оплате выполнять регулярный вывоз предварительно подготовленных и складированных в бункер отходов заказчика, дислокация которого должна была быть представлена исполнителю и указана в Приложении № к договору, общая стоимость услуг по договору определяется по фактически вывезенным и принятым отходам, указанным в акте оказанных услуг. Вместе с тем, согласно Приложения № к договору вывоз отходов Заказчика осуществляется по предварительной заявке (по мере накопления), адрес вывоза и предположительный объем образования отходов, Заказчик обозначает в заявке, переданной в диспетчерскую службу Исполнителя, то есть в данном приложении не указаны конкретные адреса местонахождения бункера. Стоимость услуг, объемы вывоза отходов определяются исходя из фактически транспортированного объема отходов заказчика В приложении 2 определен перечень отходов Заказчика, переданных для транспортировки захоронения, все из которых относятся к 4 классу опасности.
 
    Вместе с тем согласно справок ООО ТП «Шмель» ООО «Чистый берег» в 1 и 2 квартале 2014 года не сдавало отходов, документы: счета на оплату, акты за 1 и 2 квартал 2014 года выписанные на имя ООО «Чистый берег» в том числе счет на оплату услуг вывоза ТБО от 23 июля №2311, в связи с заключением аналогичных договоров с ИП «Викулин» аннулированы.
 
    Изложенное свидетельствует, что несмотря на заключение договора, ООО ТП «Шмель» услуги ООО «Чистый берег» в 2014 году по вывозу отходов не оказывало.
 
    По договору на обезвреживание отработанных ртутных ламп от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоРециклингГрупп» также следует, что объем отходов, подлежащих обезвреживанию и сумма договора, исчисляются исходя из фактически транспортированного объема ртуть содержащих отходов. Между тем, согласно справок ООО «ЭкоРециклингГрупп», ООО «Чистый берег» в 1 и 2 кварталах 2014 года не сдавало для транспортировки и последующей демеркуризации ртутные лампы, люминисцентные ртуть содержащие трубки, отработанные и брак, что также не подтверждает в результате деятельности общества вышеуказанных отходов.
 
    Свидетельство о повышении квалификации по программе «Обращение с опасными отходами», выдано Викулину Д.Г. не как представителю ООО «Чистый берег», а как физическому лицу, при этом установлено, что Викулин Д.Г. является индивидуальным предпринимателем, оказывает ООО «Чистый берег» услуги по вывозу отходов производства и потребления, в рамках указанного в протоколе об административном правонарушении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимает их в собственность и несет полную ответственность перед уполномоченными органами за соблюдение законодательных требований в области обращения с отходами. При этом в договоре № указано что вывоз отходов производиться с объектов заказчика, расположенных по иным адресам, чем его местонахождение согласно Устава.
 
    Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, законодательные требования в области обращения с отходами включают в себя проведение инвентаризации отходов, разработка паспортов, заключение договора на их размещение или обезвреживание, осуществление платежей за негативное воздействие, разработка и согласование в уполномоченных органах Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и т.д.
 
    Согласно ст.4 Закона право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
 
    ООО «Чистый берег» в связи с передачей отходов по договору в собственность другого лица, взявшего на себя обязательства по соблюдению законодательных требований в области обращения с ними, в нарушении ч.3 ст.4 Закона не обвинялось.
 
    Вышеуказанные доказательства прямо опровергают и изложенное в протоколе об административном правонарушении обстоятельство об осуществлении обществом транспортировки отходов указанных классов опасности, поскольку такой деятельностью занимаются в соответствии с договорами, заключенными ООО «Чистый берег» иные лица.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, содержащие в деле доказательства не подтверждают осуществление ООО «Чистый берег» деятельности по накоплению либо транспортированию отходов производства и потребления, его виновность во вменяемом нарушении, в связи с чем суд не усматривает в действиях хозяйственного общества признаков состава, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а потому производство по нему подлежит прекращению по указанному основанию.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л :
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Чистый берег» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано, на него подан протест в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение десяти суток после его получения.
 
    Мотивированное постановление составлено 3 октября 2014 года.
 
 
Судья Жигулёвского городского суда А. В. Сычёв